Ухвала суду № 132556445, 12.12.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1211/24

Номер провадження 6/493/86/25

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В СТ АН ОВ ИЛ А :

Адвокат Войтович Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Балтського районного суду Одеської області, яке було ухвалено по справі № 494/1211/24 та відповідно до якого встановлено графік участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із заявою, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, зокрема п. 8 зазначеної норми та п. 7, якими на скаржника покладається обов`язок вказати зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, а також вказати дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Суд звертає увагу саме на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, згідно зі ст. ст. 447, 447-1, 448 ЦПК України, здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції за скаргою сторін виконавчого провадження. У скарзі має бути зазначено рішення, яке оскаржується, або дію чи бездіяльність державного виконавця, в чому ця дія полягає, та посилання на порушену норму закону виконавцем, що відсутнє в поданій заявником заяві.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд знову акцентує, що в результаті розгляду скарги суд з`ясовує обґрунтованість скарги шляхом дослідження рішення державного виконавця на предмет відповідності його закону, те саме стосується дії державного виконавця чи його бездіяльності.

В подані до суду заяві відсутнє посилання на рішення, прийняте державний виконавцем, яке на думку ОСОБА_3 порушує його права та чітко не конкретизовано в чому полягає бездіяльність державного виконавця, що порушує його права та в чому полягає неправомірність.

За умовами ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ