Ухвала суду № 132555633, 10.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10499/25

Провадження №2/333/5819/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, код ЄДРПОУ: 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісудді Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя ХолодаР.С.перебуває цивільнасправа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 03.09.2024 року вона їхала тролейбусом №20 у м. Дніпро на роботу. На одній із зупинок до салону зайшла група чоловіків. Вона відчула, що хтось тісно притискається до неї, у зв`язку з чим у неї виникли певні підозри. Коли вона вийшла з тролейбуса, то виявила, що з її сумки викрадено телефон. Вона одразу повідомила поліцію про факт крадіжки та приблизно через 40 хвилин заблокувала всі банківські картки. Однак, як їй повідомили у поліції, приблизно за 10 хвилин до блокування її телефон було зламано та з нього було знято грошові кошти.

На підставі викладеного, суд поставив на обговорення питання щодо витребування з Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041640001139, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2024 року, а саме: точний час звернення ОСОБА_1 до поліції; чи встановлено точний час скоєння злочину; який процесуальний статус має ОСОБА_1 та чи повідомлено якійсь особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування даної інформації.

Представник АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 08.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 12024041640001139).

Відповідно до Витягу з ЄРДР, 07.09.2024 року до ВП №7 ДРУП від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що 03.09.2024 року невстановлена особа шляхом обману, з банківської картки «МОНОБАНК», з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у розмірі 42000,00 грн., чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041640001139, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2024 року, а саме: точний час звернення ОСОБА_1 до поліції; чи встановлено точний час скоєння злочину; який процесуальний статус має ОСОБА_1 та чи повідомлено якійсь особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області в строкдо 20.01.2026року надатина адресусудуінформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041640001139, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2024 року, а саме: точний час звернення ОСОБА_1 до поліції; чи встановлено точний час скоєння злочину; який процесуальний статус має ОСОБА_1 та чи повідомлено якійсь особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на адресу Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/10499/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод