Рішення № 132553870, 11.12.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/375/25

Номер провадження 2/142/359/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, вякій позивачпросить судстягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ:37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09.09.2024 у розмірі 7660 грн. 19 коп., та cтягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ:37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., розгляд даної малозначної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проводити розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр».

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що між ТОВ«Споживчий центр»та ОСОБА_1 09.09.2024р.укладено Кредитнийдоговір (оферти)№ 07.09.2024-100001538.Відповідно доумов ДоговоруПозичальнику наданокредит урозмірі -4000грн.,що підтверджуєтьсяквитанцією провидачу коштіввід 09.09.2024,строком на140днів.Відповідно доумов кредитногодоговору №07.09.2024-100001538від 09.09.2024р Позичальнику надаєтьсяКредит нанаступних умовах:дата надання/видачікредиту -09/09/2024;сума Кредиту:4000грн.00коп.,строк,на якийнадається Кредит-140днів здати йогонадання,дата повернення(виплати)кредиту -26.01.2025;продовження (лонгація,пролонгація)строку кредитуваннята строкувиплати кредитупередбачена.Продовження (лонгація,пролонгація)строку договоруне передбачена.Позичальник маєправо ініціюватиукладення додатковогодоговору дляпродовження строкукредитування тастроку виплатикредиту,установлених договором,на підставіподаного докредитодавця зверненняіз зазначеноюдатою впаперовій форміабо велектронній формііз застосуваннямодноразового ідентифікаторакожного разупід частакого ініціювання.Кредитодавець такожінформує Позичальникапро змінустроку поверненняКредиту шляхомвідправлення повідомленняв особистийкабінет Позичальникана вебсайтіКредитодавця,який єствореним намомент укладенняданого кредитногодоговору абостворюється Позичальникупри укладенніним даногодоговору,та єобраним зазгодою зПозичальником каналомдля комунікації,для відправленняповідомлень прозміну строкуповернення Кредитута строкувиплати кредиту.Ініціювання споживачемпродовження (лонгації,пролонгації)строку кредитуваннявідбувається беззмін умовпопередньо укладеногодоговору вбік погіршеннядля споживача.Процентна ставка-фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі1%за 1(один)день користуванняКредитом,яка застосовуєтьсяпротягом всьогостроку,на якийнадається Кредит.Розмір процентноїставки неможе бутизбільшено водносторонньому порядку.Комісія,пов`язаназ наданнямКредиту (надалі-"Комісія",економічна сутність платаза наданняКредиту)-20%від сумиКредиту тадорівнює 800грн.00коп.Комісія розраховуєтьсяшляхом множеннясуми Кредиту(базарозрахунку)на розмірКомісії увідсотковому значенні.Нараховується Кредиторомта обліковуєтьсяв деньвидачі кредиту.Договором непередбачено змінв умовахнадання фінансовоїпослуги,щодо якоїукладено договір,крім продовження(лонгації,пролонгації)строку кредитуваннята строкувиплати кредитуу порядку,передбаченому договором.Протягом строкудії договорутарифи такомісія(ії)за фінансовоюпослугою залишаютьсянезмінними.Кредитодавець ненадає додатковихта/абосупутніх послуг.Неустойка:40грн.00коп.,що нараховуєтьсяза кожендень невиконання/неналежного виконаннякожного окремогозобов`язаннянезалежно відсуми невиконаного/неналежновиконаного зобов`язання.Згідно п.3.1.Договору зацим ДоговоромКредитодавець зобов`язуєтьсянадати КредитПозичальникові урозмірі тана умовах,встановлених Договором,а Позичальникзобов`язуєтьсяповернути Кредитта сплатитиПроценти,Комісію.Пунктом 3.2.встановлено,що Кредитнадається напридбання товарів(робіт,послуг)для задоволенняпотреб,не пов`язанихз підприємницькою,незалежною професійноюдіяльністю абовиконанням обов`язківнайманого працівника.Відповідно доп.4.1Договору Кредитодавецьнадає ПозичальникуКредит наумовах йогостроковості,платності іповоротності.Спосіб наданняПозичальнику коштіву рахуноккредиту:перерахування нарахунок споживача,уключаючи використанняреквізитів електронногоплатіжного засобуспоживача 5168-87ХХ-ХХХХ-8926.Згідно п.4.3.Договору Днемнадання Кредитувважається:списання відповідноїсуми коштівз рахункуКредитодавця ,а днемпогашення Кредиту/сплатиплатежу -день надходженнякоштів укасу Кредитодавцяготівкою абозарахування напоточний рахунокКредитодавця,що підтверджуєтьсявипискою зпоточного рахункуКредитодавця.У випадку,якщо датаініціювання платіжноїоперації знадання Кредитуне співпадаєз датоюзавершення цієїплатіжної операціїз наданняКредиту,днем/датоюнадання Кредитує датаініціювання цієїплатіжної операції,якщо платіжнаоперація булазавершена (навітьу випадкуїї завершенняв пізнішудату).Неможливість завершенняініційованої Кредитодавцемплатіжної операціїз наданняКредиту нез виниКредитодавця єскасувальною обставиноюта призводитьдо припиненняправ іобов`язківсторін заданим Договором,включаючи обов`язокКредитодавця знадання Кредиту.Неможливість видачіКредиту готівкоюу зв`язкуз нез`явленнямПозичальника дляїї отриманняу Датунадання/видачікредиту,зазначену вЗаявці,є скасувальноюобставиною тапризводить доприпинення праві обов`язківсторін заданим Договором,включаючи обов`язокКредитодавця знадання Кредиту.У випадкунастання вказанихскасувальних обставинданий Договірє розірванимта припиненимз Датинадання/видачікредиту,зазначеної вЗаявці Увипадку перерахуваннякоштів Позичальникомна поточнийрахунок Кредитодавця,Позичальник зобов`язанийзабезпечити надходженнякоштів наостанній деньстроку сплатиплатежу.Сторони домовились,що зобов`язанняза договоромможуть виконуватисьяк шляхомперерахування одного,так ішляхом перерахуваннядекількох платежів,однак здотриманням строківта іншихумов виконаннязобов`язань,встановлених договором.Відповідно доп.6.1.Договору Позичальникзобов`язавсявикористати Кредитна зазначенів Договоріцілі,що несуперечать чинномузаконодавству України,і забезпечитисвоєчасне поверненняКредиту таПроцентів шляхомвнесення вкасу Кредитодавцяготівкою абоперерахування нарахунок Кредитодавцяв такітерміни:а)повернення кредиту,сплата Процентів,Комісії -у термінита строки,вказані уЗаявці,яка єневід`ємноючастиною даноїоферти;б)неустойка,яка можебути нарахованаКредитодавцем занесвоєчасне виконаннязобов`язаньза цимДоговором,-негайно,з моментупред`явленняКредитодавцем вимоги(усноїчи письмової)про нарахуваннятаких санкцій.Відповідно доп.9.1.У разінесплати Кредитута/абоПроцентів та/абоКомісії увстановлені договоромтерміни/строки,сума зобов`язаньпо погашеннюКредиту та/або Процентівта/абоКомісії знаступного заостаннім длясплати днемвважається простроченою,крім випадків,встановлених Договором.У разінесвоєчасного поверненняПозичальником обумовленоїсуми Кредитута/абонесплати нарахованихПроцентів та/абоКомісії доПозичальника можебути застосовананеустойка згідноп.7.6.кредитного договору.Також Позичальник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язаннявідповідно дост.625Цивільного кодексуУкраїни навимогу Кредитодавцязобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весьчас прострочення,а такожпроценти річнихвід простроченоїсуми (базарозрахунку)у розмірі,встановленому уЗаявці,яка єневід`ємноючастиною кредитногодоговору.Відповідно доДоговору від09.09.2024та квитанціїпро перерахуноккоштів Кредитором наданоПозичальнику кредиту розмірі4000грн.на строкзазначений вумовах кредитногодоговору, ОСОБА_1 09.09.2024отримав кредитнікошти урозмірі 4000грн.Отже,ТОВ «Споживчийцентр» своїзобов`язанняза Договоромвиконано вповному обсязі.В своючергу ОСОБА_1 свої зобов`язанняза Договоромналежним чиномне виконує,у зв`язкуз чим,станом надату поданняпозову,утворилась заборгованістьу розмірі7660.19грн.,що складаєтьсяз заборгованостіпо тілукредиту врозмірі 3500грн.,по процентамв розмірі3480.19грн.,неустойка 680,00грн.чим порушуютьсяправа таінтереси ТОВ«Споживчий центр».Разом зтим Відповідачему справібули здійсненізаходи,спрямовані навизнання боргу,а саме:проведена частковасплата повищезазначеному кредитномудоговору насуму 1100,00від 25.10.2024,на суму3200,00від 30.10.2024,при цьому,під часформування довідкипро заборгованістьта сумипозовної вимогибуло врахованофакт оплатита зміненосуму заборгованості. На підставі вищевикладеного, просить заборгованість у вказаному розмірі стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

В подальшому судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь № 1439292 від 02 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року у даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 липня 2025 року.

01 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 19 листопада 2025 року судові засідання в даній справі відкладались, через неявку до суду відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повноважного представника в судове засідання 11 грудня 2025 року не направив, проте в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими конвертами в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації її місця проживання було направлено повістки про виклик до суду на 01 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 19 листопада 2025 та 11 грудня 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.

На підставінаданих судудоказів встановлено,що міжвідповідачем ОСОБА_1 та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Споживчий центр» 09 вересня 2024 року було укладено кредитний договір № 07.09.2024-100001538, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (Оферти) (кредитної лінії), заявки кредитного договору, підтвердження укладання кредитного договору, додатку до анкети позичальника, та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 16-22).

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 140 календарних днів, з датою повернення кредиту 26.01.2025 року. Процентну ставку сторони погодили як фіксовану незмінну процентну ставку у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит та розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, а також передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що становить 800 грн., та нарахування неустойки в розмірі 40,00 гривень за кожен день невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування 09 вересня 2024 року суми в розмірі 4000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 504881710, призначення платежу: видача за договором кредиту № 07.09.2024-100001538, що підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 14-2904 від 29 квітня 2025 року (а.с.12).

Відповідно до довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09 вересня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 складає : 3500,00 грн., основного боргу, 3480,19 грн., процентів, 680,00 грн., неустойки, а разом 7660,19 грн., проценти по кредиту нараховані за період з 09 вересня 2024 року по 26 січня 2025 року (а.с.13).

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормамиЦивільного кодексу України та нормами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на положення частини 1статті 202 Цивільного кодексу Україниукладена між сторонами угода визнається правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч. ч. 2 та 4статті 202 Цивільного кодексу Українипередбачено, що двосторонні правочини є договорами, в яких погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У постанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 Верховний суд зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 зазначено: «Відповідно достатті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другоїстатті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

При цьому, під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, щостаттею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину.

Так, відповідно до наведеної норми права правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жодних судових рішень про визнання укладеного між сторонами правочину недійсним або встановлення його нікчемним суду не надано.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України, обумовлено що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно достатті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписамистатті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене належна до стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09 вересня 2024 року складає 7660,19 грн., з яких 3500,00 грн., основного боргу, 3480,19 грн., процентів, 680,00 грн., неустойки.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та належними доказами не спростував доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, визначені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення вказаної суми заборгованості.

На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09 вересня 2024 року в розмірі 7660,19 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1050, 1054, 1056, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 11, 13, 76-81, 137, 141, ч.8 ст. 178, 259, 263-265, 272, 273, 279-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ:37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 07.09.2024-100001538 від 09.09.2024 у розмірі 7660 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ:37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2025.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833, адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: