Рішення № 132547207, 03.12.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1183/25

2-о/290/91/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Шакалова А.В., за участю секретаря Кліменчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Миропільська селищна рада Житомирської області, ЄДРПОУ 04345204, вул. Центральна, 38, селище Миропіль, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,3158 га для ведення товарного сільського господарства.

Заявниця, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття, звернулася до Романівської державної нотаріальної контори з приводу її оформлення. Проте нотаріус відмовив заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття заявницею спадщини після смерті матері.

У зв`язку з цим заявниця просила про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування.

У судове засідання 11 листопада 2025 року прибули заявниця, заінтересована особа ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 3 грудня 2025 року, учасники справи не прибули, просили проводити розгляд без їхньої участі.

Суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.

Представник заінтересованої особи Миропільської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка не заперечувала проти задоволення заяви, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У такому порядку суди розглядають, зокрема, заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_6 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Факт зміни прізвища заявницею з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 .

Мати заявниці, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 червня 2024 року серія НОМЕР_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно земельна ділянка площею 2,3158 га, кадастровий номер 6823686200:04:007:0015.

ОСОБА_3 до самої смерті доглядала дочка, що підтверджується довідкою старости с. Колодяжне від 13.10.2025 № 234/1.

Також цей факт підтверджують сусіди, які дали показання у судовому засіданні. Вони пояснили, що ОСОБА_3 часто хворіла та потребувала сторонньої допомоги, яку і надавала її дочка.

Відповідно до заповіту, посвідченого старостою с. Колодяжне Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 . Іншій дочці, ОСОБА_2 , заповіла земельну ділянку площею 0,6075 га, кадастровий номер 1821482800:01:001:0270.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Гаврилюк Т.В. Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області від 20 листопада 2025 року № 64/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не перебуває у його провадженні.

Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи неможливе, внаслідок чого остання позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263265, 293, 315316, 318319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Миропільська селищна рада Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ