Ухвала суду № 132543616, 12.12.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9715/25

Провадження №2-во/751/101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи у судове засідання не викликалися,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Кок С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду місті Чернігова від 28листопада 2025року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції

(м. Одеса), стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», на бездіяльність державного виконавця, а саме по тексту ухвали та в резолютивній частині допущені описки в прізвищі, імені, по батькові та РНОКПП заявника та замість правильних номерів виконавчих проваджень - № 30611486 та № 38442470, помилково вказані № 30610833 та № 38442692.

У судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не викликалися. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

28 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністьдержавного виконавцязадоволено частково. Зобов`язано посадових осіб Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешти, накладені на все майно ОСОБА_2 , постановами від 10 січня 2012 року ВП

№ 30610833 та від 12 червня 2013 року ВП № 38442692.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у даній справі є ОСОБА_1 .

Проте в тексті ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2025 року судом було допущено описки, та по тексту ухвали невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », в тому числі і в скороченій формі, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 »; невірно вказано номери виконавчих проваджень, в яких накладено арешти на все нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме зазначено «ВП № 30610833» та «ВП № 38442692», замість вірних «ВП № 30611486» та «ВП № 38442470». До того, невірно зазначено РНОКПП заявника, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Дані описки є технічними.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали допущені описки, що мають істотне значення та можуть утруднити виконання ухвали.

Суд вважає, що допущені судом описки не змінюють змісту ухвали та підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника адвокатаКока СтаніславаАнатолійовича вінтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2025 року у справі 751/9715/25, зазначивши по тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », в тому числі в скороченій формі « ОСОБА_1 », номери виконавчих проваджень, в яких накладено арешти на все нерухоме майно ОСОБА_1 - «ВП № 30611486» та «ВП № 38442470» та РНОКПП заявника « НОМЕР_2 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха