Ухвала суду № 132543416, 11.12.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/336/25

Провадження № 2-а/584/43/25

УХВАЛА

11.12.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., з участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В., представника позивача - адвоката Матішинця В.В. /в режимі відеоконференції/, представника відповідача - Грищенко В.Л. /в режимі відеоконференції/, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4314166 від 20.03.2025, винесену інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Козар А.С., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, у ній зазнчено, що ОСОБА_1 20.03.2025 о 14:45:43 керував транспортним засобом KOVI JNS 300 б/н, не маючи права керувати транспортними засобами, оскільки був позбавлений права керування Буринським районним судом Сумської області від 05.12.2024 року на 1 рік, чим порушив п.п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви, заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази керування ним транспортним засобом.

В той же час, постановою Буринського районного суду Сумської області від 02.09.2025 у справі № 574/233/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. У вказаній постанові судом було встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2025 в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом KOVI JNS 300.

Вказана постанова суду першої інстанції законної сили не набрала, оскільки її було оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.

Згідно положень ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 КАС Українисуд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративна справа № 574/336/25, яка розглядається Путивльським районним судом Сумської області безпосередньо пов`язана з розглядом справи про адміністративне правопорушення № 574/233/25, яка розглядається Сумським апеляційним судом.

З`ясувавши у судовому засіданні думку представників сторін, які не заперечували проти зупинення провадження у даній справі до вирішення справи про адміністративне правопорушення № 574/233/25, яка розглядається Сумським апеляційним судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 574/233/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Буринського районного суду Сумської області від 02.09.2025, яка перебуває на розгляді Сумського апеляційного суду.

Керуючисьст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

постановив:

Провадження у справі № 574/336/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення тазакриття провадженняпо справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Буринського районного суду Сумської області від 02.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 574/233/25, яка перебуває в провадженні Сумського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв