Ухвала суду № 132540532, 12.12.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1800/25

2-сз/683/15/2025

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про повернення судового збору,

встановив:

10 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Ковбасюк Д.С. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі 683/1800/25.

Судом встановлено,що згідноухвали Старокостянтинівськогорайонного судуХмельницької областівід 09жовтня 2025року цивільнусправу запозовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків - залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи 683/1800/25 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовані Законом України «Про судовий збір».

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки правовою підставою залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» без розгляду було повторне неприбуття позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: