YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 132523843, 08.12.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

08.12.2025

Номер справи

196/696/25

Номер документу

132523843

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 196/696/25

№ провадження 2-п/196/12/2025

УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

відповідачка ОСОБА_1 ,

представник відповідачки - адвокат Калінін Сергій Костянтинович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 196/696/25, позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю"БізнесПозика"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромбули задоволені повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 196/696/25. На обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка не була присутня в судовому засіданні по поважній причині, оскільки не отримувала судових повісток.

Визначений в договорі розмір процентної ставки не відповідає вимогам закону України «Про споживче кредитування». Позивач просив стягнути заборгованість по процентам в розмірі 48605.67 грн., який визначив, виходячи з розміру процентної ставки 1.5% в день. Однак статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Проте в договорі визначена денна процентна ставка понад 1%. Кредитний договір № 497974-КС-001 було укладено 29.04.2024 р., тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.

Законом України «Про споживче кредитування» встановлюється максимальна процентна ставка в розмірі 1%, але в цьому випадку її застосування неможливо, оскільки в силу нікчемності зазначених пунктів про нарахування процентів, проценти в Договорі є неузгодженими.

Вважає, що відповідно до положень ч.1 ст.1048, ч.1, 3 ст.1054 ЦК України проценти повинні бути нараховані на рівні облікової ставки НБУ.

Позивач нараховував проценти з 29.04.2024 р. по 11.03.2025 р., що становить 317 днів, що відповідає п.1 додаткової угоди від 13.08.2024 р. до договору № 497974-КС-001 від 29.04.2024 р.

З інформації, опублікованої на офіційному сайті НБУ, слідує, що в 2024 -2025 році розмір облікової ставки (% річних) становив: з 26.04.2024 р. по 13.06.2024 р. 13.5%, з 14.06.2024 р. по 12.12.2024 р. 13.0 %, з 13.12.2024 р. по 23.01.2025 р. 13.5%, з 24.01.2025 р. по 06.03.2025 р. 14.5 %.

Тому відсотки за період з 29.04.2024 р. по 13.06.2024 р. становлять 441.14 грн. (26000.00 грн. тіло кредиту) х 13.50% річних/366 днів в році х 46 днів;

відсотки за період з 14.06.2024 р. по 09.07.2024 р. становлять 240.10 грн. (26000.00 грн. тіло кредиту) х 13.00% річних/366 днів в році х 26 днів;

відсотки за період з 10.07.2024 р. по 12.12.2024 р. становлять 2160.98 грн. (39000.00 грн. тіло кредиту) х 13.00% річних/366 днів в році х 156 днів;

відсотки за період з 13.12.2024 р. по 31.12.2024 р. становлять 313.81 грн. (39000.00 грн. тіло кредиту) х 13.50% річних/366 днів в році х 19 днів;

відсотки за період з 01.01.2025 р. по 23.01.2025 р. становлять 331.76 грн. (39000.00 грн. тіло кредиту) х 13.50% річних/365 днів в році х 23 дні;

відсотки за період з 24.01.2025 р. по 11.03.2025 р. становлять 728.17 грн. (39000.00 грн. тіло кредиту) х 14.50% річних/365 днів в році х 47 днів.

Загальний розмір заборгованості становить 4215.06 грн.

Щодо стягнення комісії в розмірі 3900.00 грн. вважає її стягнення нікчемним та просить врахувати в рахунок суми погашення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачкою сплачено всього 60177.83 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором. Тому в неї відсутня заборгованість по сплаті комісії ( 39 000 грн. тіло кредиту +4215.06 грн. відсотки за користування кредитом, що визначені на рівні облікової ставки НБУ = 43215.06 грн. 60177.83 грн. сума погашення кредиту.

Тому відсутні підстави для задоволення позову.

Просить скасувати заочне рішення (а.с.181-197).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні (а.с.225).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Калінін С.К. у судове засідання не з`явились, про день, час місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.230, 249).

Представник позивача - ТОВ "Бізнес Позика" Козачок М.О. у судове засідання не з`явилась, подала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника та заяву відповідачки про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття провадження по справі та винесення рішення.

Згідно розрахунку кредитного договору №497974-КС-001 від 29.04.2024 р. відповідачка частково здійснила оплату за кредитним договором в розмірі 60177.83 грн., тим самим визнала факт укладення договору.

Сторона відповідача помилково ототожнює поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в кредитному договорі.

Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою, яка визначена у ч.4 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» ДПС=(звск/зрк)/t х 100%, де дпс денна процентна ставка, звск загальні витрати за споживчим кредитом, зрк загальний розмір кредиту, t- строк кредитування у днях.

Тому щоб дізнатись розмір денної процентної ставки за кредитним договором необхідно застосувати формулу, яка викладена у ч.4 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (а.с.231-243).

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області 16 жовтня 2025 року по справі №196/696/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"БізнесПозика" заборгованість за кредитним договором № 497974-КС-001 від 29.04.2024 р. в розмірі 72 211.67 грн., судовий збір в розмірі 2 422.40грн., а всього 74 634.07 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн. 07 коп.).

Частиною 1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідачки посилається на ту обставину, що відповідачка не була присутня в судовому засіданні, оскільки не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду.

Суд зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог діючого законодавства, шляхом надсилання судової повістки в електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, що згідно положень ст.128ЦПК України вважаєтьсяврученням судовоїповістки (а.с.162, 169).

Крім того, відповідачка направляла до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.154).

За таких обставин, суд доходить висновку про повідомлення відповідачки про час та дату судового розгляду справи згідно вимог ЦПК України.

Також у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідачки посилається на те, що позивач просить стягнути відсотки по кредиту в розмірі 48605.67 грн. Однак статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Проте в договорі визначена денна процентна ставка понад 1%. Кредитний договір № 497974-КС-001 було укладено 29.04.2024 р., тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.

Представник відповідачки вважає, що відповідно до положень ч.1 ст.1048, ч.1, 3 ст.1054 ЦК України проценти повинні бути нараховані на рівні облікової ставки НБУ.