УКРАЇНА
Справа № 2-873/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
при секретарі - Верхогляд О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі шлюб розірвано 29 листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Посилаючись на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає, донька повністю знаходиться на її утриманні, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 29 листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Проте, відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дочки добровільно позивачці не надає, хоча може надавати таку допомогу щомісячно, оскільки є здоровим та працездатним чоловіком, але ухиляється, таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своєї дитини.
За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України ст. ст. 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця с. Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до повноліття дитини, починаючи з 20 грудня 2010 року.
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у Царичанському районі (р/р 31219259700353, МФО 805012, ОКПО 23929810, Банк: УДКУ в Царичанському районі у Дніпропетровській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд, з дня отримання копії рішення.
Головуюча О.М.ГУДИМ
Судове рішення № 13252230, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.12.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-873/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: