Ухвала суду № 132506238, 11.12.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3202/23

Провадження № 2-о/0274/248/25

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"11" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ХуторноїІ.Ю.,присяжних АндрійчукаА.В.,Січенка О.П.

за участю секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

27.11.2025 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ковальчука А. О. звернулася до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2023 у справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення ОСОБА_1 опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що строк дії рішення від 21.11.2023 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 спливає 23.12.2023. З часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не покращився та він потребує постійного нагляду.

Одночасно з клопотанням, представник заявниці адвокат Ковальчук А. О. подав клопотання, в якому просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Окрім того, просить витребувати з психоневрологічного диспансерного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представник заявниці адвокат Ковальчук А. О. надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Потапова Т. М. у наданій суду заяві проти задоволення клопотання про проведення судової психіатричної експертизи не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Яницька Л. Л. направила на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Суд вважає,що клопотаннязаявниці пропризначення експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимогст. 298 ЦПК України,суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку, ОСОБА_1 призначено його опікуном.

З копії довідки МСЕК серія 12 ААГ 407349 від 17.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства безтерміново, та потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Для проведення експертизи слід витребувати медичні документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статями 105, 247, 252, 258-260, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судовому засіданні?

Експертам направити копію ухвали, медичні документи, матеріали цивільної справи №274/3202/23.

Витребувати з Психоневрологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська мітська лікарня» Бердичівської міської ради історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи належить надати суду в п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий-суддя І.Ю. Хуторна

Присяжний А. В. Андрійчук

Присяжний О. П. Січенко