Ухвала суду № 132502334, 11.12.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2596/25

№ 2/688/1146/25

Ухвала

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залізасідань ум.Шепетівка цивільнусправу запозовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

21 листопада 2025 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, яка подана у визначений процесуальний строк не встановлено, а тому позов Шепетівської міської ради слід залишити без розгляду.

Однак, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає, оскільки представник позивача звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Шепетівської міськоїради до ОСОБА_1 простягнення безпідставнозбережених коштівзалишитибез розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

У поверненні сплаченого судового збору Шепетівській міській раді відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК