Ухвала суду № 132501523, 11.12.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2997/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Федьківа Василя Богдановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про встановлення особи та факту проживання на території України,-

встановив:

Адвокат Федьків Василь Богданович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення особи ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення факту постійного проживання останнього на території України в м. Берегове Закарпатської області станом на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Заінтересована особа - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 25).

Оскільки заява адвоката Федьківа В. Б. в інтересах ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2025 року заяву адвоката ФедьківаВ.Б.в інтересах ОСОБА_1 про встановленняособи тафакту проживанняна територіїУкраїни було залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення до 09:00 год. 11 грудня 2025 року, та роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін (а.с. 140-141).

Заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Гіглюк Н.П. в судове засідання, призначене на 09:00 год. 11 грудня 2025 року, яке проводилося з останніми в режимі відеоконференції, не з`явилися.

11 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Федьківа В.Б., в якій викладено письмові пояснення щодо виправлення недоліків позовної заяви (а.с. 147-157).

Однак, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як було встановлено ухвалою Берегівського районнного суду Закарпатської області від 03 грудня 2025 року, на ствердження своїх доводів представником заявника до матеріалів заяви приєднано довідку Бадалівського старостинського округу №142 від 17 травня 2023 року, однак така стосується ОСОБА_3 , при цьому, заявником є ОСОБА_1 (а.с. 11).

Крім цього, згідно довідки Бадалівського старостинського округу №161 від 08 червня 2023 року, особи з прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має. В базі про реєстрацію місця проживання особи за період з 24.08.1991 по 13.11.1991 значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, матеріали заяви не містять.

Посиланння ж представника заявника на те, що у вищевказних документах допущено описку, жодними доказами не підтверджено.

Крім того, на виправлення недоліків заяви доказів того, що заявник ОСОБА_1 звертався саме до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, який є заінтересованою особою по справі, із заявою про ідентифікацію, і в такому йому було відмовлено, суду так і не надано.

А тому, як встановлено, станом на 11 грудня 2025 року недоліки заяви адвоката Федьківа В. Б. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення особи та факту проживання на території України, яка ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області була залишена без руху, не виправлено.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки заяви у вказаний строк не виправлено, суд вважає, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву адвоката ФедьківаВ.Б.в інтересах ОСОБА_1 про встановленняособи тафакту проживанняна територіїУкраїни, залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву адвоката ФедьківаВасиля Богдановичав інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Західне міжрегіональнеуправління Державноїміграційної служби,про встановленняособи тафакту проживанняна територіїУкраїни -залишити безрозгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.