Ухвала суду № 132500351, 09.12.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4619/25

Номер провадження 1-кп/585/705/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020200100000365 від 30.05.2020 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12020200100000365 від 30.05.2020 р. за ч.1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання вказує, що в провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202020010000365 від 30.05.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 30.05.2020 до ЧЧ Роменського ВП надійшов рапорт від головного інспектора ДОАЗОР НП України, про те, що в ході вивчення матеріалів ЖЄО № 4153, за зверненням АТ "Укрсиббанк", було встановлено, що, 26.12.2019 між АТ "Укрсиббанк" та невідомою особою, яка уклала договір від імені ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка ввела агента магазину "Алло" ОСОБА_5 в оману, шляхом шахрайства, незаконно оформила споживчий кредит та заволоділа кредитними коштами банку у розмірі 7313,78 грн. Завдавши збитку АТ "Укрсиббанк" збитку на зазначену суму. 17.10.2019 набрав чинності Закон України №187-ІХ від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено п.3-1. Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до кримінальних проступків. На підставі п.2. ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №1202020010000365 закінчився 30.05.2023, а тому є підстави для закриття даного кримінального провадження. Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву в якій клопотав розгляд клопотання провести без його присутності та задоволити заявлені ним вимоги.

Представник потерпілої сторони, АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не прибув. До суду від ОСОБА_6 яка діє в інтересах АТ «Укрсиббанк» надійшла заява в якій вона клопотала про проведення розгляду клопотання в режимі відео конференції, проте ухвалою суду від 08.12.2025р. в задоволенні даного клопотання було відмовлено з підстав введених графіків погодинного відключення світла та перебоями в роботі інтернету.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202020010000365 від 30.05.2020 року вбачається, що 30.05.2020 до ЧЧ Роменського ВП надійшов рапорт від головного інспектора ДОАЗОР НП України, про те, що в ході вивчення матеріалів ЖЄО № 4153, за зверненням АТ "Укрсиббанк", було встановлено, що, 26.12.2019 між АТ "Укрсиббанк" та невідомою особою, яка уклала договір від імені ОСОБА_4 , мешканки м. Ромни, вул. Стрельбицького, 11-а, яка ввела агента магазину "Алло" ОСОБА_5 в оману, шляхом шахрайства, незаконно оформила споживчий кредит та заволоділа кредитними коштами банку у розмірі 7313,78 грн. Завдавши збитку АТ "Укрсиббанк" збитку на зазначену суму.

В матеріалах кримінального провадження № 1202020010000365 від 30.05.2020 року які надані для огляду прокурором суду маються витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування від 30.05.2020р., доручення про здійснення досудового розслідування від 13.07.2020 року, постанова про визначення підслідності за підрозділом дізнання та доручення здійснення досудового розслідування у формі дізнання від 03.07.2020 року, постанова про призначення групи дізнавачів від 13.07.2020 р., постанову про зміну групи дізнавачів від 03.11.2025 року, рапорт головного інспектора ДОАЗОР НП України ОСОБА_7 , довідка №1361/20 про результати розгляду матеріалів перевірки, заява про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 р., копія паспорту споживчого кредиту, договір про надання споживчого кредиту від 26.12.2019 р. з додатками, анкета заява на надання споживчого кредиту, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , копія чеку №000041299 від 26.12.2019 р., рахунок №0531-001345 від 26.12.2019 р., довідка АТ «УкрСиббанк» про стан кредитної заборгованості, пояснення ОСОБА_4 , довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження від 26.07.2020 р. винесена начальником СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої постановлено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020200100000365 від 30.05.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку. В постанові зазначено, що під час розслідування кримінального провадження вживалися заходи по встановленню осіб причетних до вчинення правопорушення, свідків та очевидців події. Проведеним розслідуванням осіб, причетних до вчинення правопорушення, а також свідків чи очевидців події встановити не представилося можливим та викраденого не виявлено. Також до матеріалів справи долучено, повідомлення про закриття кримінального провадження, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2025 року якою задоволено скаргу та скасовано постанову начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження такого висновку суд прийшов з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні не було проведено всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не залучено заявника в якості потерпілої особи, не допитано їх представника, не допитано особу щодо якої подано заяву про злочин та не виконано інші процесуальні дії. Також до матеріалів справи долучено, довідку Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 03.11.2025 р. якою повідомляється АТ «Укрсиббанк», про те, що досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває та постанову про призначення групи прокурорів від 21.11.2025 р.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні не було проведено необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину, оскільки з матеріалів наданих суду вбачається, що в даному кримінальному провадженні не було проведено всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема в ході досудового розслідування не було допитано особу, яка укладала договір і діяла як представник банку, не допитано представника банку і не з`ясовано в чому полягає кримінальне правопорушення, якщо договір укладено між банком і ОСОБА_4 26 грудня 2019 року і на той час ОСОБА_4 , з її пояснень ще мала при собі свій паспорт, який втратила вже 29 грудня 2019 року, після укладення договору.

Також, після скасування постанови про закриття кримінального провадження взагалі не було вчинено жодної процесуальної дії, і не усунено обставин, які виступили підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і закриття даного кримінального провадження, оскільки в даному кримінальному провадженні не було проведено визначених ухвалою слідчого судді всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020200100000365 від 30.05.2020 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1