Рішення № 132499586, 10.12.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4800/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенська заяву представника позивача - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

встановив

02.12.2025 року представник позивача - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №473/4800/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 27 листопада 2025 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог процесуального закону представником позивача було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Фактично витрати позивача на професійну правничу допомогу по даній справі становлять 5 000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, ордером, актом №3663305419 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявкою №3663305419 про надання послуг від 26.05.2025 року, платіжною інструкцією №4 від 01.12.2025 року та просить стягнути ці витрати з відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбаченихстаттею 270 ЦПК України. Згідно ізчастиною третьою цієї статтісуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зіст. 133 ЦК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно дост. 141 ч.8 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідност. 246 ЦПК Україниякщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з договором №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, укладеного між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» адвокат зобов`язався надавати на користь Замовника послуги правничого та консультаційного характерів а Замовник приймати та в порядку, визначеному цим Договором сплачувати такі надані Послуги.

Повноваження адвоката Андрущенко М.В. підтверджено ордером.

Представником позивача у позовній заяві, зазначено, що позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.. Зазначено що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.

Факт надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги у цій цивільній справі підтверджується договором про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, ордером, актом №3663305419 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявкою №3663305419 про надання послуг від 26.05.2025 року.

Беручи до уваги, що представником позивача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, зазначених в актах; з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, який підтверджується кількістю та обсягом підготованих заяв по суті та з процесуальних питань, змістом цих документів, які містять аналіз обставин справи та чинного законодавства; з ціною позову та значенням для позивача справи щодо захисту його цивільних прав. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 27 листопада 2025 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір задоволених позовних вимог 90 %, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.137,141,246,270 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву представника позивача - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5) судові витрати по сплаті за професійну правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ротар М.М.