Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/9074/25
Провадження №2/333/5139/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
встановив:
22.09.2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 77530,46 грн., а також 2422,40 грн. судового збору і 25000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3343449, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10000,00 грн.
Крім того, 06.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100017962, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5000,00 грн.
29.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3343449.
17.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №100017962.
У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в тому числі за договорами про споживчий кредит №3343449 та №100017962 (договір відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року).
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість в розмірі 77530,46 грн., з яких: 53574,25 грн. за договором про споживчий кредит №3343449 від 11.05.2021 року, 23956,21 грн. - за договором про споживчий кредит №100017962 від 06.06.2021 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Керуючись ч. 4ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно дост. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно дост. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимогст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з положеннямист. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11зазначеного Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
За змістом статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Судом встановлено, що 11.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3343449 (далі - кредитний договір №3343449), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п .1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п.1.1.)
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору сума кредиту становить 10000,00 грн.
Згідно з п. 1.3. кредитного договору кредит надається строком на 30 днів з 11.05.2021 року (строк кредитування).
Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 10.06.2021 року.
Підпунктом 1.5.1 пункту 1.5 договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Як вбачається з п. 1.5.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом: 4500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6. кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно п.2.2. вказаного Договору, плата за кредитом: позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6. договору, в сумі на умовах визначених п. 2.3. договору (п.2.2.1.). Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату звершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 договору (п.2.2.2.). Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється (п.2.2.3.).
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору пролонгація кредиту: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною договору. Для продовження строку користування кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі строки продовження та максимальні ставки комісії за продовження кредиту наведені у таблиці нижче: 3 дні 3,00 % від поточного залишку кредиту, 7 днів 5 % від поточного залишку кредиту, 15 днів 10,00 % % від поточного залишку кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 договору (п. 2.3.1.1.). Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування(пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах (п. 2.3.1.2).
Згідно з п. 3.2.6. зазначеного Договору, позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим договором позикодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за договором.
Відповідно до п. 4.2 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини другої статті 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 договору.
Згідно з п. 6.1 договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
У відповідності до пункту 6.5 договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання кредитного договору шляхом заповнення анкети-заяви на кредит №3343449 на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору «J58144», тобто договір укладено у порядку Закону України «Про електронну комерцію».
Як вбачається з квитанції АТ КБ «Приватбанк», 11.05.2021 року через систему LIQPAY була проведена операція по переказу коштів в розмірі 10000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 (ID платіж: 1644058546), призначення платежу: кошти згідно договору 3343449.
Згідно з розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «МІЛОАН», станом на 12.10.2021 року, заборгованість за кредитним договором №3343449 від 11.05.2021 року складає 23080,75 грн., з яких: 7010,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15070,75 грн. заборгованість по процентам; 1000,00 грн. заборгованість комісії.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №3343449 було здійснено пролонгацію зобов`язання на пільгових умовах (відповідачкою вчинені дії передбачені розділом 6 Правил) та стандартних (базових) умовах строком на 60 днів, що відповідає погодженим сторонами умовам, передбаченим п. 2.3.1.2 вказаного кредитного договору.
Крім того, 06.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100017962 (далі - кредитний договір №100017962), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п .1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п.1.1.)
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору сума кредиту становить 5000,00 грн.
Згідно з п. 1.3. кредитного договору кредит надається строком на 15 днів з 06.06.2021 року (строк кредитування).
Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 21.06.2021 року.
Підпунктом 1.5.1 пункту 1.5 договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Як вбачається з п. 1.5.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом: 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.6. кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно п.2.2. вказаного Договору, плата за кредитом: позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3. договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6. договору, в сумі на умовах визначених п. 2.3. договору (п.2.2.1.). Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату звершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 договору (п.2.2.2.). Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється (п.2.2.3.).
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору пролонгація кредиту: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства і є невід`ємною частиною договору. Для продовження строку користування кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі строки продовження та максимальні ставки комісії за продовження кредиту наведені у таблиці нижче: 3 дні 3,00 % від поточного залишку кредиту, 7 днів 5 % від поточного залишку кредиту, 15 днів 10,00 % % від поточного залишку кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 договору (п. 2.3.1.1.). Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування(пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах (п. 2.3.1.2).
Згідно з п. 3.2.6. зазначеного Договору, позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим договором позикодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за договором.
Відповідно до п. 4.2 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини другої статті 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 договору.
Згідно з п. 6.1 договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
У відповідності до пункту 6.5 договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання кредитного договору шляхом заповнення анкети-заяви на кредит №100017962 на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору «R61978», тобто договір укладено у порядку Закону України «Про електронну комерцію».
Як вбачається з квитанції АТ КБ «Приватбанк», 06.06.2021 року через систему LIQPAY була проведена операція по переказу коштів в розмірі 5000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 (ID платіж: 1668516495).
Згідно з розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «МІЛОАН», станом на 26.10.2021 року, заборгованість за кредитним договором №100017962 від 06.06.2021 року складає 11636,26 грн., з яких: 3571,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7115,26 грн. заборгованість по процентам; 950,00 грн. заборгованість комісії.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100017962 було здійснено пролонгацію зобов`язання на пільгових умовах (відповідачкою вчинені дії передбачені розділом 6 Правил) та стандартних (базових) умовах строком на 60 днів, що відповідає погодженим сторонами умовам, передбаченим п. 2.3.1.2 вказаного кредитного договору.
29.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» (клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) було укладено договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 102560106,92 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (п. 2.1.). Право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників ( п. 6.1.4.). Сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 4593071,73 грн. (п. 7.1.).
На виконання вимог п. 7.1. вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «МІЛОАН» 4 593 071,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №308250005 від 03.12.2021 року.
Відповідно до Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4 до договору факторингу) клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 4700 штук.
Згідно з реєстром боржників (додаток №3 до договору факторингу) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3343449 від 11.05.2021 року в розмірі 23080,75 грн., з яких: 7010,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15070,75 грн. заборгованість по процентам; 1000,00 грн. заборгованість комісії.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», після набуття товариством права вимоги за кредитним договором № 3343449 нараховані відсотки за користування кредитом за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 30493,50 грн.
17.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» (клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) було укладено договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 62844105,23 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (п. 2.1.). Право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників ( п. 6.1.4.). Сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 2503264,98 грн. (п. 7.1.).
На виконання вимог п. 7.1. вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «МІЛОАН» 2503264,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №313550009 від 20.12.2021 року.
Відповідно до Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4 до договору факторингу) клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3043 штук.
Згідно з реєстром боржників (додаток №3 до договору факторингу) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №100017962 від 06.06.2021 року в розмірі 11636,26 грн., з яких: 3571,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7115,26 грн. заборгованість по процентам; 950,00 грн. заборгованість комісії.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», після набуття товариством права вимоги за кредитним договором №100017962 нараховані відсотки за користування кредитом за період з 17.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 12319,95 грн.
У подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п. 2.1.). Право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному вигляді (додаток №4) (п. 5.2.). Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 5312491,59 грн. (п. 7.1.).
Згідно з актом від 28.02.2023 року, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п. 1 та п.2 цього акту, в тому числі і за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Відповідно до Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги) первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307 штук.
Згідно з реєстром боржників том №1 (додаток №3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги) позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за:
- кредитним договором №3343449 від 11.05.2021 року в розмірі 53574,25 грн., з яких: 7010,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45564,25 грн. заборгованість по процентам; 1000,00 грн. заборгованість комісії;
-кредитним договором №100017962 від 06.06.2021 року в розмірі 23956,21 грн., з яких: 3571,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19435,21 грн. заборгованість по процентам; 950,00 грн. заборгованість комісії.
Як вбачається з матеріалів справи, після набуття права вимоги позивачем, нарахування заборгованості не здійснювалися.
Щодо стягненнязаборгованості за кредитами
У частинах 1, 3 ст.509ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У розумінні ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підтвердження умов надання кредитів відповідачці та порушення зобов`язаннь останньою позивач надав суду:
- копію квитанції АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої 11.05.2021 року через систему LIQPAY була проведена операція по переказу коштів в розмірі 10 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 (ID платіж: 1644058546);
- копію квитанції АТ КБ «Приватбанк», згідно з якої 06.06.2021 року через систему LIQPAY була проведена операція по переказу коштів в розмірі 5000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 (ID платіж: 1668516495).
Отже, факт користування відповідачкою грошовими коштами кредитодавцем доведено та не спростовано відповідачкою.
Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Суд звертає увагу, що до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості, з яких вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків:
-за кредитним договором №3343449 від 11.05.2021 року в розмірі 45564,25 грн., що передбачені пунктами 1.5.2 та 1.6 вказаного кредитного договору;
-за кредитним договором №100017962 від 06.06.2021 року в розмірі 19435,21 грн., що передбачені пунктами 1.5.2 та 1.6 вказаного кредитного договору.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, в обумовлені договорамм строки, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в тому числі процентів за користування кредитом.
Водночас, суд не погоджується з розміром відсотків, які просить позивач стягнути з відповідачки з огляду на таке.
Умовами кредитних договорів передбачена пролонгація на пільгових або стандартних (базових) умовах.
Відповідно до п. 2.3.1.2 кредитних договорів №3343449 та №100017962 загальний період пролонгацій на стандартних (базових) умовах не може перевищувати 60 днів.
У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах
Тобто, у разі продовження позичальником строку кредитування на пільгових умовах перебіг строку пролонгації на стандартних (базових) умовах призупиняється, а відлік такого строку поновлюється лише після завершення пільгового періоду.
Судом встановлено, що строк дії кредитного договору № 3343449, з урахуванням пролонгацій на пільгових та стандартних (базових) умовах, сплив 12.10.2021 року, а строк дії кредитного договору № 100017962, з урахуванням пролонгацій на пільгових та стандартних (базових) умовах, сплив 26.10.2021 року.
Як уже встановлено судом вище у цьому рішенні, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після прийняття права вимоги до відповідачки нарахувало відсотки за користування кредитами, а саме:
-за кредитним договором № 3343449 за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 у розмірі 30493,50 грн. (загальна сума заборгованості за відсотками - 45564,25 грн.);
-за кредитним договором № 100017962 за період з 17.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 12319,95 грн. (загальна сума заборгованості за відсотками - 19435,21 грн.).
Отже, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування відсотків за зазначеними кредитними договорами поза межами строку їх дії.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018року усправі №444/9519/12 виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовна вимога у частині стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитами підлягає частковому задоволенню, а саме: за кредитним договором № 3343449 від 11.05.2021 року в розмірі 15070,75 грн., що були нараховані за період з 11.05.2021 року по 12.10.2021 року.; за кредитним договором № 100017962 від 06.06.2021 року в розмірі 7115,26 грн., що були нараховані за період з 06.06.2021 року по 26.10.2021 року.
Щодо стягнення комісії за надання кредитів
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що умовами кредитного договору № 3343449 від 11.05.2021 року передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту, що становить 1 000,00 грн.
Також комісією за надання кредиту передбачено у кредитному договорі № 100017962 від 06.06.2021 року у розмірі 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Враховуючи, що умовами кредитних договорів передбачено комісію за надання кредиту, а відповідачка, укладаючи договори, погодилася з її розміром, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення комісії, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.
Розглянувши вимогиТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»простягненняз ОСОБА_1 на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн., суд дійшов до висновку про їх часткове задоволення, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат,пов`язанихзрозглядом справи,належатьвитрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно дост.137ЦПКУкраїни,витрати,пов`язанізправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крімвипадківнадання правничоїдопомогизарахунок держави(ч.1).Зарезультатамирозгляду справивитратинаправничу допомогуадвокатапідлягаютьрозподілу міжсторонамиразоміз іншимисудовимивитратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Частиною 4ст.137ЦПК Українивизначено,що розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністюсправита виконанихадвокатомробіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченимадвокатомна виконаннявідповіднихробіт(наданняпослуг); 3)обсягомнаданихадвокатом послугтавиконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копії: Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну; заявки на надання юридичної допомоги №1373 від 01.08.2025 року, витягу з Акту про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року.
Розглянувши надані позивачем документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Тісамі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі«East/WestAlliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі«Баришевський проти України»зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт (фактично представником позивача складено тільки позовну заяву, по справі було два судових засідання, у яких представник позивача участі не приймав), суд, керуючись принципами розумності, співмірності, справедливості та верховенства права, дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.
Враховуючи, що позов було задоволено на 44,78% (34717,01х100/77530,00), судовий збір підлягає стягненню у сумі 1084,75грн. (2422,40х44,78/100).
Керуючись ст.ст.522, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відомезареєстроване місцяпроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість на загальнусуму 34717 (тридцять чотири тисячі сімсот сімнадцять) грн. 01 коп., з яких:
- за договором про споживчий кредит №3343449 від 11.05.2021 року на суму 23080 (двадцять три тисячі вісімдесят) грн. 75 коп., з них: 7010 (сім тисяч десять) грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 15070 (п`ятнадцять тисяч сімдесят) грн. 75 коп. заборгованість по процентам; 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованість по комісії.
- за договором про споживчий кредит №100017962 від 06.06.2021 року на суму 11636 (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 26 коп., з них: 3571 (три тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 7115 (сім тисяч сто п`ятнадцять) грн. 26 коп. заборгованість по процентам; 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відомезареєстроване місцяпроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(01133,м.Київ,вул.Мечнікова,буд.3,оф.306,код ЄДРПОУ44276926) 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 75 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відомезареєстроване місцяпроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 09.12.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод
Судове рішення № 132499091, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/9074/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: