Ухвала суду № 132499090, 10.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7063/25

Провадження № 2/333/4310/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісудді Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя ХолодаР.С.на розглядіперебуває цивільнасправа запозовом Концерну«МТМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 19 244,18 гривень.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2025 року на адресу суду від представника позивача Герман А.І. надійшла заява про закриття провадження у справі №333/7063/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок погашення відповідачкою заборгованості в повному обсязі, та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Представник позивача Герман А.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з заявою представника позивача, що надійшла до суду 28.11.2025 року, спір між позивачем та відповідачкою врегульований мирним шляхом, відповідачка погасила суму заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній.

З оглядуна викладене,враховуючи,що натеперішній часвідсутній предметспору міжсторонами, суддійшов довисновку прозадоволення заявипредставника позивачаГерман А.І.та закриттяпровадження усправі №333/7063/25за позовомКонцерну «МТМ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,позивачем Концерном«МТМ» заподання досуду позовноїзаяви доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6830 від 08.07.2025 року на суму 2422,40 грн.

З цих підстав, враховуючи задоволення судом заяви представника позивача в частині закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання щодо повернення судового збору, а саме повернення Концерну «МТМ» сплачений судовий збір на загальну суму розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №333/7063/25 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, код ЄДРПОУ: 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уЗапорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, код ЄДРПОУ: 32121458, рахунок НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 321214508249) сплачений на р/р UA588999980313161206000008511 ГУК у Зап.обл/м.Зап.Комунар./22030101, судовий збірв розмірі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн.40коп. за платіжною інструкцією №6830 від 08.07.2025 року на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод