Ухвала суду № 132498695, 10.12.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2875/25

Провадження №:1-кп/138/242/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду увідкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12025020160000418 від 24.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.296КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніМогилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областізнаходиться кримінальнепровадження ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор всудовому засіданнізаявив клопотанняпро продовженнястроку запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою ОСОБА_4 мотивуючи наступним.

26.08.2025 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із заставою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 гривень, який 17.10.2025 продовжувено ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Термін утриманняобвинуваченого під вартою спливає 15.12.2025, у зв`язку з чим є необхідним та доцільним вирішити питання, щодо продовження строку обвинуваченому утримання під вартою, без зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, на більш м`який, що обґрунтовується наступним.

Обставинами,що вказуютьна законнеі обґрунтованепродовження,щодо обвинуваченого,строку запобіжногозаходу увигляді утриманняпід вартоює наявністьобґрунтованої підозриу вчиненнітяжкого злочину,за якийпередбачено максимальнепокарання від3до 7років позбавленняволіроків, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. На даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу обвинуваченому, а в подальшому при продовжені строку їх дії не зникли та ніяким чином не змінилися і не відпали. Таким чином, на підставі викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду, знищеннячи спотворенняречей чидокументів, незаконноговпливу напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні, перешкоджаннякримінальному провадженнюіншим чином, вчиненняіншого кримінальногоправопорушення чипродовження кримінальногоправопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищевказані дії.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2025 до ОСОБА_4 вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 17.10.2025 продовжено. Строк запобіжного заходу закінчується 15.12.2025. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. На час судового засідання ризики не відпали.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, суд вважає, що ризики скоєння нового кримінального правопорушення та переховуватися від суду доведено.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, відпали.

Наявність зареєстрованогомісця проживанняне єтим стримуючимфактором,який можезабезпечити належнупроцесуальну поведінкуобвинуваченого тазапобігти встановленимризикам. Інших обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, може бути застосовано більш м`який запобіжний захід суду не доведено.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 07 лютого 2026 року.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі60розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 181680(стовісімдесят однатисяча шістсотвісімдесят)гривень,в разівнесення якоїобвинуваченого ОСОБА_4 ,необхідно звільнитиз-підварти зпокладенням нанього,на строк60(шістдесят)днів, з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1