Рішення № 132497996, 08.12.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.12.2025

ЄУН 389/3290/25

Провадження № 2/389/1032/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 08 вересня 2025 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1575433 від 17 червня 2024 року, укладеним між останнім та ТОВ «Селфі Кредит», в сумі 92998 грн 51 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 21399 грн 32 коп., заборгованість по відсотках - 58099 грн 19 коп., пеня 13500 грн 00 коп., оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість на зазначену суму. Право грошової вимоги за вказаним кредитним договором №1575433 перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування "Росвен Інвест Україна") на підставі договору факторингу укладеного між ним та ТОВ «Селфі Кредит» 20 січня 2025 року за №01.02-01/25.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки про виклик до суду з підписом останньої. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, до суду не подала, будь-які клопотання, заяви чи докази по суті спору, від неї також не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №1575433 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого товариство надає споживачу кошти у кредит на споживчі (особисті) потреби в національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 27000 грн 00 коп. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 дні. Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна становить 1,5% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п.1.3 договору.

Відповідно до п.1.4. договору періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього договору.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п.2.1. договору).

У п.3.1 договору зазначено, що проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення,здійснюється відповідно до графіка платежів, крім випадку визначеному в п.5.3 договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України та цим договором.

Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р246, який був направлений їй ТОВ «Селфі Кредит» через телекомунікаційну систему на його номер телефону (а.с.7-10).

У день укладення кредитного договору відповідачем електроним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Графік платежів, який є додатком №1 до договору, в якому вказані дати повернення кредиту та сплати процентів, розміри цих платежів (а.с.11). Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 13 зворот).

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором №1575433 виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку № НОМЕР_1 , яку вона вказала при оформленні кредиту. Даний факт підтверджується листом ТОВ «Пейтек» №20250120-42508 від 20 січня 2025 року, з якого вбачається, що між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит»: 17.06.2024 о 12:56:14 на суму 27000 грн (а.с.31).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1575433 від 17 червня 2024 року проведеного ТОВ «Селфі Кредит», відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконував неналежним чином, у зв`язкуз чим у неї станом на 20 січня 2025 року виникла заборгованість в сумі 92998 грн 51 коп, з яких: тіло кредиту 21399 грн 32 коп.; проценти за користування кредитом 58099 грн 19 коп., штрафні санкці 13500 грн 00 коп. Кількість днів прострочення 151. Відсотки нараховані з 17 червня 2024 року до 20 січня 2025 року (а.с. 25-27).

20 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-01/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників (а.с.32-38).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-01/25 від 20 січня 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1575433 в сумі 92998 грн 51 коп., з яких сума основного боргу за кредитом 21399 грн 32 коп., сума нарахованих процентів у валюті кредиту 58099 грн 19 коп., сума штрафних санкцій 13500 грн 00 коп (а.с. 45).

Положенням статті 627ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст.1082ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Верховний Суд України у своїй постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 зробив висновок про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Отже, оцінюючи досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено факт укладення між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 договору №1575433 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 17 червня 2024 року шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». А також невиконання відповідачем обов`язків з повернення отриманих за цим договором грошових коштів та відсотків за користування ними та правомірність переходу прав вимоги до позивача. Відтак, з відповідача на користь ТОВ "Свеа Фінанс" підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 21399 грн 32 коп. та заборгованість по відсотках у сумі 58099 грн 19 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, суд зазначає, що таке нарахування є необґрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як відомо, відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Цивільний кодексУкраїни є основним регулятором договірних відносин, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15-ц.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають.

Отже суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" на суму 79498 грн 51коп.

Також у відповідності до положень ч.1ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2070 грн 75 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" заборгованість за договором №1575433 від 17 червня 2024 року в сумі 79498 (сімдесят дев`ять тися чотириста дев`яносто вісім) грн 51 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 21399 грн 32 коп.; заборгованість по відсотках у сумі 58099 грн 19 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 13500 грн 00 коп., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" судовий збір в сумі 2070 (дві тисячі сімдесят) грн 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, місто Київ, код ЄДРПОУ 37616221.

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова