Рішення № 13249518, 01.10.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-6537/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року М.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «№31 Таврія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ОК «№31 Таврія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та членом обслуговуючого кооперативу «№31 Таврія». Відповідно до статуту кооперативу відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати комунальні та інші обовязкові платежі, особисто брати участь у суспільних роботах або оплачувати їх проведення, вчасно оплачувати членські внески, так як на підставі договорів, укладеними з постачальниками позивач оплачує ці послуги. В свою чергу відповідач користувався наданими послугами, але в порушення законодавства оплату проводив не належним чином, в результаті чого у нього перед ОК «31 Таврія» станом на 01.07.2010 року виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг та щомісячної дольової участі за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 2146 гривень 57 копійок. П озивач уточнив позивні вимоги та просить задовольнити позов і стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 2146 гривень 57 копійок та державне мито в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 50 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у заочному провадженні, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізував зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ст. 68 Житлового Кодексу України, власник (наймач) зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та членом обслуговуючого кооперативу «№31 Таврія». Відповідно до статуту кооперативу відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати комунальні та інші обовязкові платежі, особисто брати участь у суспільних роботах або оплачувати їх проведення, вчасно оплачувати членські внески, так як кооператив на підставі договорів укладеними з постачальниками оплачує ці послуги, але позивач оплату проводив не належним чином, в результаті чого у нього перед ОК «31 Таврія» станом на 01.07.2010 року виникла заборгованість у сумі 2146 гривень 57 копійок та державне мито в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 50 копійок.

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості (а.с. 7), статутом кооперативу (а.с 8-11), довідкою з місця проживання відповідача (а.с. 13), копією протоколу загальних зборів (а.с. 14), іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню з урахуванням вищевикладених обставин.

Відповідно до ст. ст.. 84, 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 50 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 52, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу «№31 Таврія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «№31 Таврія», розташованого у м. Мелітополі, б-р 30 років Перемоги, буд. 20 ідентифікаційний код 20524840 заборгованість по оплаті комунальних послуг та щомісячної дольової участі за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 2146 (дві тисячі сорок шість) гривень 57 копійок, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: