Рішення № 13248444, 07.07.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-815/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

07 липня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року, позивач, кредитна спілка „Хортиця” звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 5 від 15 січня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 5050 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 22 від 15.01.2008 року, на умовах сплати за користування кредитом 72 відсотка річних.

Відповідно до п.2.1. вищевказаного кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобовязалася виплачувати позивачу, кредитній спілці «Хортиця» плату в розмірі 0,1968 відсотків за кожен день користування кредитом від суми заборгованості та остаточно погасити заборгованість по кредиту не пізніше ніж 15 січня 2010 року. Проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту, а при погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту.

Згідно п. п. 2.2., 2.3. кредитного договору № 5 від 15 січня 2008 року відповідач, ОСОБА_1 зобовязалася робити виплати процентів щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2008 року однаковими сумами по 395 гривень 00 копійок до повної сплати суми кредиту, а у випадку несвоєчасної виплати передбачених договором сум, позивач, кредитна спілка „Хортиця”, має право отримувати від відповідача додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

Даний кредит був виданий під договір поруки, згідно п.1.3., якого відповідач, ОСОБА_2, зобовязалася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 5 від 15.01.008 року перед кредитною спілкою „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобовязань та нести солідарну відповідальність.

На протязі строку дії договору кредиту відповідач, ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит та проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не повністю, оскільки станом на 30.11.2008 року було сплачено із суму кредиту суму в розмірі 966 гривень 59 копійок, залишок суми кредиту на 30.11.2008 року становить 4083 гривні 41 копійка.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушили умови кредитної угоди, то станом на 23 листопада 2009 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 5 від 15.10.2008 року становить 15204 гривні 80 копійок.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 15 204 гривні 80 копійок та, крім того, судові витрати: судовий збір 152 гривні 05 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5, на підставі якого, ОСОБА_1 на підставі її заяв про видачу кредиту, було видано кредит у розмірі 5050 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 22 від 15.01.2008 року, що доданий до матеріалів справи, строком користування на двадцять чотири місяця з остаточним строком повернення кредиту не пізніше 15 січня 2010 року (відповідно до п. п. 1.1., 2.1. договору), при цьому ОСОБА_1 зобовязалася виплачувати позивачу, кредитній спілці «Хортиця» плату в розмірі 0,1968 відсотків за кожен день користування кредитом від суми заборгованості, сплачуючи проценти щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця по однаковим сумам плату в розмірі 395 гривень 00 копійок, починаючи з лютого 2008 року до повної сплати суми кредиту за умови, що проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту, а при погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту (відповідно до п. п. 2.1., 2.2. даного кредитного договору), а в разі несвоєчасної виплати передбачених договором сум сплатити додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення (згідно п. 2.3. кредитного договору № 5 від 15.01.2008 року).

Відповідно до п. 3.3. вищезазначеного кредитного договору, у випадку недобросовісного відношення ОСОБА_1 до виконання своїх зобовязань по договору, а саме: недодержання нею строків сплати процентів за користування кредитом Кредитна спілка „Хортиця” має право достроково вимагати повернення суми кредиту та процентів за користування ним.

15.01.2008 року між Кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.3., якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати за зобовязанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 5 від 15.01.2008 року перед кредитною спілкою „Хортиця” в повному обсязі даних нею зобовязань та нести солідарну відповідальність.

На вимоги про виконання зобовязань боржники не реагують, кредит та проценти за користування кредитом не повертають, чим спричинюють кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконували свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 15 204 гривні 80 копійки, сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань, в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили баку збитки.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2. за кредитним договором № 5 від 15.01.2008 року станом на 23 листопада 2008 року становить 15204 гривні 80 копійок.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в сумі 272 гривні 05 копійок, а саме: судовий збір 152 гривні 05 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 15204 гривні 80 копійок..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судові витрати в сумі 272 гривні 05 копійок, а саме: судовий збір 152 гривні 05 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 15476 гривень 85 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Васецька В.В.

Справа № 2-815/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

07 липня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 15204 гривні 80 копійок..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судові витрати в сумі 272 гривні 05 копійок, а саме: судовий збір 152 гривні 05 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок.

А всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” м. Запоріжжя ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 15476 гривень 85 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Васецька В.В.