Ухвала суду № 132482512, 10.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2025 р. Справа № 120/15288/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури та Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури та Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Також вказаною ухвалою вирішено:

- залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 26080214);

- витребувати у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та зобов`язати надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (в належно завірених копіях);

- відмовити в задоволенні клопотання позивачки про її участь у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований позивачем Електронний кабінет в ЄСІТС у підсистемі "Відеоконференцзв`язок";

- відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення онлайн трансляції судового засідання в мережі Інтернет.

У зв`язку із задоволенням заяв про відвід судді Жданкіній Н.В., ухвалою від 20.11.2025 відведено від розгляду справи №120/15288/25 суддю Жданкіну Н.В., а адміністративну справу №120/15288/25 передано для повторного автоматизованого розподілу справ у порядку ст. 31 КАС України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №120/15288/25 передано на розгляд судді Віятик Н.В.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/15288/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою вирішено:

- залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

- клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити частково та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне слідче управління Державного бюро розслідувань;

- у задоволенні заяв позивача про виклик свідків відмовити.

24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачкою подано відповідь на відзив, у якій просила суд визнати поважною причину пропуску подання доказів та поновити такий строк. Крім того, просила забезпечити трансляцію судових засідань у справі № 120/15288/25 технічними засобами Вінницького окружного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалити судове рішення про участь позивача ОСОБА_1 в усіх судових засіданнях в судовій справі № 120/15288/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_1 . Електронний кабінет в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), та повідомляти про дату і час судового засідання не менше чим за три дні до кожного судового засідання у справі; Копії ухвал надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивачки надійшла заява про відвід судді.

25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивачки ОСОБА_1 - Карповичем А.П. подано заяви про виклик свідків, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2025 визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 - Карповича А.П. про відвід судді Віятик Н.В. у справі № 120/15288/25. Передано матеріали адміністративної справи №120/15288/25 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Комара П.А.

Ухвалою від 26.11.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Віятик Наталії Володимирівни у справі № 120/15288/25 відмовлено.

26.11.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачкою подано заяву, в якій просить, зокрема, врахувати наведені в цій заяві обставини під час постановлення судового рішення та позовну заяву задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 27.11.2025 клопотання позивачки про поновлення процесуального строку для подання доказів задоволено, визнано поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновлено такий строк, надані докази прийнято до матеріалів справи.

Крім того, вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про участь ОСОБА_1 в усіх судових засіданнях в судовій справі №120/15288/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через зареєстрований ОСОБА_1 . Електронний кабінет в ЕСІТС у підсистемі «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ); про забезпечення трансляції судових засідань у справі №120/15288/25 технічними засобами Вінницького окружного адміністративного суду до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України».

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки про виклик свідків. Відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки про призначення справи №120/15288/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до суду подано додаткові пояснення.

03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивачки до суду надійшло клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, позивачка звертає увагу, що дана справа має значний суспільний інтерес, у розумінні правових висновків Верховного Суду у справі № 420/8512/20, та виняткове значення справи для неї. Зокрема зазначає, що предмет спору стосується правомірності діяльності органів адвокатського самоврядування в Україні, які на думку позивача, здійснюють дисциплінарні провадження з перевищенням повноважень та з порушенням законодавства. При цьому, позивачка наголошує, що прозорість розгляду цієї категорії спорів має суттєве значення для суспільства та адвокатської спільноти, оскільки йдеться про дотримання закону органами адвокатського самоврядування, їхню підзвітність та законність дисциплінарних рішень. Просить врахувати, що справа стосується захисту професійних прав адвоката ОСОБА_1 та можливо інших адвокатів, щодо яких могли бути застосовані незаконні дисциплінарні провадження.

Відтак, на думку позивачки, слід зважати на суспільний інтерес, значний вплив рішення на широку групу осіб та необхідність повного з`ясування фактичних обставин, тому, просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у вказаному клопотанні, позивачка просить викликати у судове засідання і допитати під присягою у якості свідків:

- особу, яка здійснювала судові виклики і повідомлення у судові засідання у справі ЄУН 757/22311/25-к на 15.05.2025 та 16.05.2025, а саме секретаря судового засідання Печерського районного суду міста Києва - Колесник Аліну Євгенівну;

- старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Байжанова Олега Альбертовича;

- керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Говорощука Олександра Миколайовича.

Також, позивачка у поданому клопотанні зазначає, що у разі відмови в задоволенні вказаного клопотання, вважати дане клопотання заявою про відвід судді Віятик Н.В. від розгляду справи № 120/15288/25, розгляд відводу здійснювати іншим складом суду.

Надаючи оцінку клопотанню позивачки про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та необхідність виклику та допиту свідків, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

Стосовно доводів позивачки, що дана адміністративна справа має значний суспільний інтерес, варто зауважити, що вжите словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Тобто, вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Водночас, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У свою чергу, оскаржуване рішення КДКА Вінницької області від 23.10.2025 щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців, з моменту його прийняття 23.10.2025, в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України є індивідуальним актом, який прийнято на виконання владних управлінських функцій, та який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи.

Згідно з позицією, висловленою в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 № 2-зп у справі № 3/35-313, "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".

Таким чином, оскаржуване рішення КДКА Вінницької області щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є індивідуальним актом та стосується конкретної особи - адвоката ОСОБА_1 Відповідно такий акт індивідуальної дії здійснює безпосередній вплив на правове становище конкретного адвоката - ОСОБА_1

Доводи позивачки про наявність "значного суспільного інтересу" чи "виняткового значення справи" для неї є суб`єктивною оцінкою обставин справи і не спростовують об`єктивних критеріїв малозначності, встановлених законом для даної категорії спорів.

Суд зазначає, що спрощене позовне провадження передбачає розгляд справи судом на основі наявних у ній доказів у більш стислі строки. При цьому спрощене провадження забезпечує повний та ефективний судовий захист прав та інтересів позивача.

Окремо суд звертає, що ухвалою від 24.11.2025 надано оцінку підставам для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про виклик та допит свідків.

Крім того, ухвалою від 27.11.2025 судом надано оцінку клопотанням представника позивачки про виклик і допит свідків та про призначення справи № 120/15288/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження, за результатами розгляду яких відмовлено у їх задоволенні.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що вказаними ухвалами надано правову оцінку клопотанням про призначення справи № 120/15288/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження, а також про виклик і допит свідків, та додаткового обґрунтування не потребують.

При цьому, суд також враховує і практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

На думку ЄСПЛ у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим ніж усні слухання і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

У даному випадку, Вінницький окружний адміністративний суд забезпечив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких цей рух висвітлено. Крім того, кожен учасник справи має право безпосередньо ознайомлюватися з її матеріалами, у тому числі з аргументами іншої сторони, та реагувати на них, добросовісно користуючись своїми процесуальними правами й виконуючи обов`язки, визначені ст. 44 КАС України, з урахуванням положень глави 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обставин, які б перешкоджали всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання позивачки не містить достатніх правових підстав для зміни встановленого законом порядку судочинства у цій категорії справ.

Оцінюючи клопотання позивачки в частині того, що у разі відмови в задоволенні клопотань щодо призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та виклику свідків для їх допиту в судовому засіданні, слід вважати дане клопотання заявою про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Н.В. від розгляду справи № 120/15288/25, суд враховує наступне.

Приписами ст. 36 КАС України визначені вичерпні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У цьому контексті суд також враховує положення ч. 1 ст. 166 КАС України, яким визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З поданого клопотання вбачається, що позивачка просить суд у разі відмови в задоволенні заявлених нею клопотань від 03.12.2025, відвести суддю Віятик Н.В. від розгляду адміністративної справи № 120/15288/25. Однак, позивачка жодним чином не обґрунтовує підстави та мотиви заявленого відводу, не надає жодних доказів, що підтверджують наведені обставини, окрім посилань на можливу майбутню незгоду з прийнятим процесуальним рішенням головуючої судді у цій справі.

Відтак, на думку суду, заявлене клопотання про відвід судді не відповідає загальним вимогам щодо змісту заяв/клопотань, які подаються на розгляд суду відповідно до вимог ст. 167 КАС України, а також є не вмотивованим відповідно до ст. 39 КАС України.

Враховуючи, що Главою 3 "Склад суду. Відводи" КАС України не врегульовано зміст та форму заяви/клопотання про відвід, а також наслідки, які наступають у разі подачі заяви без додержання зазначених вимог, то суд враховуючи викладене та проводячи аналогію закону, вважає за можливе повернути таке клопотання без розгляду.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 44 166, 167, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки про призначення справи № 120/15288/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні клопотання позивачки про виклик свідків - відмовити.

Клопотання про відвід головуючому судді у справі № 120/15288/25 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна