Ухвала суду № 132482277, 08.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 грудня 2025 р.Справа № 120/18527/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.09.2024 позовну заяву задоволено та, зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №120/8470/22 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії - в розмірі 35% посадового окладу, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Представницею позивач 12.05.2025 подано заяву про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що на виконання рішення у справі № 120/18527/23 видано оновлену довідку станом на 01.01.2021 року, в якій основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) пораховані за прожитковим мінімумом станом на 01.01.2018 рік, у зв`язку з цим представниця позивача просить роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду в справі № 120/18527/23, не змінюючи його змісту, в частині того, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2021 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має бути складена згідно з розрахунком грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року у розмірі 2270 грн.

Перевіряючи доводи представниці позивача про необхідність роз`яснення рішення суду у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В контексті цього, суд вважає доцільним застосування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 807/1689/14, у якій Суд вказав, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду з точки раціональних критеріїв.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону убачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд звертає увагу, що представницею позивача в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення від 12.09.2024 вказано, зокрема, що на виконання рішення видано оновлену довідку станом на 01.01.2021 року, в якій основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) пораховані за прожитковим мінімумом станом на 01.01.2018 рік, а не станом на 01.01.2021.

При цьому, з долучених до заяви доказів встановлено, що відповідачем видано ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2021 згідно з рішенням суду від 12.09.2024 року № 120/18527/23, де зазначено, зокрема надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, премію - в розмірі 35% посадового окладу.

З вказаного слідує, що представниця заявника не просить роз`яснити судове рішення, а нею підняте питання про порядок виконання судового рішення шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, що не допускається.

Суд зазначає, що питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюються положеннями ст. 378 КАС України.

Водночас, судовий контроль за виконанням судових рішень унормований статтею 382 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України для роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2024, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниці позивача про роз`яснення судового рішення від 12.09.2024 в адміністративній справі №120/18527/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна