Ухвала суду № 132477994, 10.12.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 189/2017/25

Номер провадження 2-во/184/78/25

10 грудня 2025 року

Покровський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті вскладі головуючогосудді КоваленкоВ.О.,розглянувши заяву представникаТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки в рішенні Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду від 29.09.2025 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Разом зтим,01.12.2025від представникапозивача надійшлазаява провиправлення описки,оскільки увиконавчому листідопущено описку,а саменевірно вказаноІПН боржника ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у рішенні Покровського міськогосуду від29.09.2025у цивільнійсправі запозовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, помилково вказано ІНП Полтавця С.О. « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Допущена описка в судовому рішенні та виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Дана ухваласуду єневід`ємноючастиною рішення Покровського міського суду від 29.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко