Ухвала суду № 132472223, 10.12.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/1404/25

У Х В А Л А

10.12.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника відповідачки адвоката Оверковського К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом розгляд якої був призначений на 12 год 30 хв 10.12.2025.

27.11.2025 представником відповідачки адвокатом Оверковським К.В. (уповноважений представляти інтереси відповідачки на підставі ордеру серії АВ № 1237762 від 10.11.2025 (а.с. 67) через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач не отримувала матеріали позовної заяви, і лише 12.11.2025 представником було отрмиано доступ до матеріалів позовної заяви (а.с. 57-60).

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду із позовом зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 6 зв.).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Її представник - адвокат Оверковський К.В., який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подане ним клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Також зазначив, що у разі задоволення цього клопотання просить оголосити перерву в судовому засіданні.

Заслухавши заявлені клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із ч.7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом. Підстав, що унеможливлюють поновлення строку, судом не встановлено.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 127, п. 2 ч. 5 ст. 198, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Оверковського К.В., задовольнити.

Поновити представнику відповідача - адвокату Оверковському К.В., пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відповіді на відзив та висловлення позиції щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Встановити відповідачці (представнику відповідачки) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 00 хв 13.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін