Ухвала суду № 132469850, 18.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47961/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

перевіривши відповідь на відзив представника позивача - адвоката Хоменка Євгенія Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - відповідач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») про визнання правочину недійсним та призначено судове засідання у справі.

18.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Хоменка Євгенія Миколайовича надійшла відповідь на відзив відповідача.

Перевіривши відповідь на відзив та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому належним доказом направлення копії відповіді на відзив з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Разом з цим, представником позивача не долучено до відповіді на відзив підтвердження її направлення іншим учасникам справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником позивача подано відповідь на відзив без додержання вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача - адвоката Хоменка Євгенія Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання правочину недійсним - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко