Ухвала суду № 132469849, 17.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42847/23-ц

пр. № 2-2173/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

17 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: Кушніра С.Б.,

представника відповідача: Іванчук М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Іванчук Марини Миколаївни про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про визнання права власності на спільне майно подружжя та призначено підготовче засідання.

10.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Іванчук Марини Миколаївни надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) та на вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ CLK-350, 2008 року випуску VIN код НОМЕР_1 ?

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що для правильного вирішення справи та визначення дійсної ринкової вартості автомобілянеобхідно призначити товарознавчу експертизу автомобіля, який є предметом розгляду справи.

В підготовче засідання 17.11.2025 року з`явились представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача Іванчук М.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи у цивільній справі та просила його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи у цивільній справі та просив суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку представника відповідача та представника позивача, дослідивши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та, в свою чергу, позивачем в обґрунтування відповідних обставин долучено висновок експерта, який відповідачем ставиться під сумнів, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ 02883096). На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ CLK-350, 2008 року випуску VIN код НОМЕР_1 ?

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником відповідача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Іванчук Марини Миколаївни про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ CLK-350, 2008 року випуску VIN код НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/42847/23-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.12.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко