Рішення № 132459193, 04.11.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/969/25

Номер провадження по справі 2/387/551/25

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №25425-07/2024 від 24.07.2024 у розмірі 13800,00 грн.

Свій позов ТОВ "Фінансова компанія " Кредит-Капітал " обґрунтовує тим, що 24.07.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №25425-07/2024. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 4000,00 грн строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 23.12.2024 укладено договір факторингу №23122024, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, сплаті відсотків та комісії, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 13800,00 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача Усенко М.І. 04.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 23.09.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0610279292904 відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 20.09.2025 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 04.11.2025.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання на 05.09.2025. Одночасно судом, за клопотанням позивача, витребувано від АТ "Ощадбанк" інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

За наслідками судового засідання 05.09.2025 розгляд справи відкладено на 04.11.2025.

Суд, ухвалою від 04.11.2025, постановив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, з огляду на положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" зареєстроване як юридична особа 03.07.2007, види економічної діяльності: 64.92 - інші види кредитування.

Судом встановлено, що 24.07.2024 між ТОВ " Стар Файненс Груп" і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №25425-07/2024, відповідно до пункту 1.1 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. В пункті 1.2. договору зазначено тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 24.07.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 20.11.2024. З підпунктів 1.4., 1.4.1. договору вбачається, що за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Денна процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору. Як вбачається з пункту 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167-80хх-хххх-3878 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Згідно п.5.3. договору у випадку прострочення клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: - в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Відповідно до п.5.3.1. договору у випадку прострочення клієнтом сплати тіла кредиту відповідно до терміну, встановленого в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: - в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

24.07.2024 відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором W523 договір про надання фінансового кредиту №25425-07/2024.

До договору надано додаток №1 - графік платежів який містить обчислення загальної вартості кредиту для клієнта у розмірі 11200,00 грн , з яких 4000,00 грн - сума кредиту за договором, 7200,00 грн - проценти за користування кредитом, інформаційне повідомлення, також підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W523.

Подана до суду позивачем заява анкета клієнта на отримання фінансового кредиту від 24.07.2024 містить надану позичальником згоду, процес оформлення та розгляду заяви, прийняття рішення по заяві та погоджені умови кредитування по заяві.

Також позивачем надано довідку про ідентифікацію ОСОБА_1 ..

Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_250328153652 від 28.03.2025, згідно з укладеним договором на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», було здійснено наступний переказ коштів: 24.07.2024 о 18:50:00 на суму 4000,00 гривень, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 462102744, призначення платежу зарахування 4000,00 гривень на картку НОМЕР_1 .

ТОВ " СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" свої зобов`язання за Договором позики виконало належним чином, надавши відповідачу 24.07.2024 погоджену у договорі суму позики у розмірі 4000,00 грн шляхом зарахування коштів на його картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» , що підтверджується інформацією №46/1211/97284/2025/БТ від 25.07.2025 по картці емітованій на ім`я ОСОБА_1 наданої АТ «Ощадбанк».

Відповідно до наданого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 за кредитним договором №25425-07/2024 від 24.07.2024 станом на 23.12.2024, заборгованість становить: 4000,00 грн тіло, 3600,00 грн прострочені відсотки; 6200,00 грн штрафи. Також ОСОБА_1 здійснив оплату відсотків у розмірі 3600,00 грн та оплату штрафів у розмірі 1800,00 грн.

Також судом встановлено, що 23.12.2024 між ТОВ " СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір факторингу №23122024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, що укладені між ТОВ " СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " та боржниками.

До позовної заяви долучено копію акту прийому-передачі Реєстру боржників від 23.12.2024 за договором факторингу № 23122024 від 23.12.2024.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №23122024 від 23.12.2024, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №25425-07/2024 від 24.07.2024, загальний розмір заборгованості за яким становить 13800,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума основного боргу за кредитом; 3600,00 грн сума заборгованості по відсоткам; 6200,00 грн сума заборгованості по пені/штрафам.

06.05.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги з наданням строку для погашення суми заборгованості у розмірі 13800,00 грн..

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Устатті 3Закону України «Про електроннукомерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Устатті 11Закону України «Про електронну комерцію»передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно дост.526ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК Українипередбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност.1046 вказаногоКодексуза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048ЦК України.

За вимогами ч.1ст.1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 24.07.2024 між відповідачем та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" в електронній формі на підставі оформлення та подання ТОВ " СТАР ФАЙНЕНС ГРУП " відповідної заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту від 24.07.2024, підписаної позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, було укладено кредитний договір, та відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.

Суд зазначає, що без здійснення вказаних дій позивачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд доходить до висновку, що цей правочин відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію»вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, за яким з рахунку ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки відповідач взяв на себе певні зобов`язання, належним чином в установлений договором строк не виконав, за розрахунком позивача, на час звернення до суду, за ним рахується заборгованість за договором про надання фінансового кредиту 25425-07/2024 від 24.07.2024 у загальному розмірі 13800,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн, заборгованість за відсотками 3600,00 грн, заборгованість за штрафами 6200,00 грн.

Наведене дає підстави для висноку, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит та на отримання процентів за користування кредитом, тому позивач правомірно звернувся до суду з зазначеними вимогами.

Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Відповідно дост.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18Прикінцевих та Перехідних положеньЦК Українивизначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє 20.10.2025 строком на 90 діб.

Умовами договору, зокрема п. 5.3. договору, визначено, що у випадку прострочення клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: - в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України. Відповідно до п.5.3.1. договору у випадку прострочення клієнтом сплати тіла кредиту відповідно до терміну, встановленого в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: - в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

Позивачем нараховано штраф у розмірі 6200,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6200,00 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Звертаючись із позовом до суду, ТОВ "ФК "Кредит Капітал" посилалося на те, що воно набуло права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №23122024 від 23.12.2024.

Згідно з ч. 1ст.1077ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1ст.1080ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно зі ст.1082ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З огляду на наведене, суд визнає обгрутованими вимоги позивача про стягнення тіла кредиту в розмірі 4000,00 грн.

При цьому суд, з огляду на безпідставність нарахування штрафу, зважаючи на те, що відповідач, за даними розрахунку заборгованості, здійснив погашення штрафу у розмірі 1800,00 грн, беручи до уваги положення договору в частині зарахування здійснених платежів, дійшов висновку про необхідність зарахування у рахунок погашення заборгованості за відсотками сплаченої відповідачем суми штрафу, що означає 3600,00 грн -1800, 00 грн = 1800,00 грн.

Отже, наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту в розмірі 4000,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 1800,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.133ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьоїстатті133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4ст.137ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У розумінніст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024 укладений між ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; замовлення до договору про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024; детальний опис робіт наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.05.2025; рахунок на оплату від 25.04.2025 у розмірі 7000,00 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093; копія ордеру серії ВС №1266140.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 2942,03 грн.

Відповідно дост.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 1018,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,207,526,530,1046,1050,1054,1077,1081 ЦК України, ст.12,13,81,137,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором пронадання фінансовогокредиту №25425-07/2024 укладеного24.07.2024 в розмірі 5800 гривень 00 копійку (п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з яких: заборгованість затілом кредиту4000,00грн; заборгованість занарахованими відсотками- 1800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1018 гривень 11 копійок (одна тисяча вісімнадцять гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал" витрати на правову допомогу у розмірі 2942 гривень 03 копійки (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 03 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, код ЄДРПОУ 35234236);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО