Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 177/1733/25
Провадження № 2/193/503/25
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 грудня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинець О. В.,
за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
14.08.2025 до Софіївського районного суду за підсудністю із Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа на підставі ухвали судді від 08.07.2025, згідно вимог якого просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість за кредитним договором № Z75.24607.006459120 від 03.03.2020 у сумі 17 091,98 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн .
Ухвалою суду від 03.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.09.2025 відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання було направлено матеріали позовної заяви та судову повістку про виклик у судове засідання на 15 жовтня 2025 року.
Однак адресований відповідачу поштовий конверт повернувся до суду 16.09.2025 з відміткою листоноші, що ОСОБА_1 помер.
На запит суду Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 14.11.2025 за № 00054779552, згідно якого 07.07.2025 внесено актовий запис № 183 про смерть громадянина ОСОБА_1 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розгляд справи провести за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалось.
Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З аналізу п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українивбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Таким чином, у разі відкриття провадження у справі, суд не зможе залучити правонаступника відповідача, так як відповідач ОСОБА_1 помер до подачі заяви до суду.
Відповідно достатті 25 ЦК Україниздатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті
Устатті 26 ЦК Українивизначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановленіКонституцією Українита цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановленіКонституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.
Згідно з ч.1ст. 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Уст. 46 ЦПК Українивизначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першоюстатті 47 ЦПК Українипередбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті25, частини першої статті26 ЦК Українита частини другої статті 48 чинногоЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим та повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до п. 1 ч.1ст. 186 ЦПК України, п. 1 ч.1ст.255 ЦПК України.
Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядкуст. 55 ЦПК Україниможливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі, а цивільна справа, стороною якої на час пред`явлення позову є померла особа розглядатися не може.
На момент відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 вже був померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились 03 липня 2025 року.
Суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з його смертю, яка настала до подачі позовної заяви.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц та від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.
Таким чином, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК України, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на момент пред`явлення позову відповідач ОСОБА_1 вже помер, в зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №13831 від 15.05.2025 позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаного позову в розмірі 3028 гривень.
За вказаних обставин, згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. 255, 260, 354ЦПК України, п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровський області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір сплачений в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №13831 від 15.05.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 08.12.2025.
Суддя О. В. Томинець
Судове рішення № 132458930, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/1733/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: