Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42704/25-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.08.2025 о 09 год. 45 хв. в м. Києві по бул. Миколи Міхновського, 33А, керував автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.9а Правил дорожнього руху, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП КМКЛ «Соціотерапія» в лікаря-нарколога, висновок № 003868 від 06.08.2025, що зафіксовано на бодікамери № 472288 (18.08.2025), 470193 та 470161 (06.08.2025) працівників поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 06 серпня 2025 року о 09 годині 45 хвилин він керував автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що не працював задній стоп-сигнал. За його словами, у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, проходив огляд у лікаря-нарколога, однак із висновком лікаря не погоджується. Пояснив, що є ВІЛ-інфікованим, постійно приймає хіміотерапевтичні препарати, тому вважає неможливим наявність у його організмі наркотичних речовин. Також зазначив, що сечу здавав у присутності лікаря, але не впевнений, що досліджуваний зразок належав саме йому, оскільки вже кілька років не вживає канабіс.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши диск із відеозаписом, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( п. 2.5 Правил).
Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, висновком лікаря - нарколога № 003868 від 06.08.2025, постановою серії ЕНА № 5409001 від 06.08.2025, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, де судом не встановлено порушень при проходженні ОСОБА_1 огляду у лікаря-нарколога, на які він посилався в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
На підставі викладеного, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як надуману, безпідставну, не підтверджену жодним доказом, і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
Судове рішення № 132454430, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/42704/25-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: