Ухвала суду № 132453997, 08.12.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"08" грудня 2025 р. Справа № 363/7357/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Зубчук Оксана Русланівна до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

За результатами дослідження відомостей автоматизованої системи документообігу судом встановлено наступне.

13.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області вже надходила позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Зубчук Оксана Русланівна до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява ДСПГ «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» перебувала у провадженні суду - цивільна справа № 363/6038/25 (головуючий суддя Рукас О.В.). 27.11.2025 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено ухвалу, якою було повернуто позовну заяву позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 14.11.2025 року. Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено право звернення до суду з відповідними вимогами у порядку позовного провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду від 27.11.2025 року станом на 08.11.2025 року не набрала законної сили.

05.12.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області повторно надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Зубчук Оксана Русланівна до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» справа № 363/7357/25 має такий самий предмет та такі самі підстави, що і позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» справа № 363/6038/25. Позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» стосується витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3221886400:36:118:0224 площею 0,12 га з чужого незаконного володіння, має ті ж самі підстави та ціну позову 118836,00 грн., яку обґрунтовано тим, що 21 жовтня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу (зареєстрований за № 1571) ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 (Відповідач) земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:36:118:0224) площею 0,12 га. Відповідно до п. 3.3. даного Договору: «3.3. Відповідно до Висновку про ринкову вартість земельної ділянки, виданого суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» (код за ЄДРПОУ-32821927; місцезнаходження м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2; ліцензія на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт серії АВ №617933, видана 22 березня 2012 року Державним агенством земельних ресурсів України) 10 жовтня 2013 року, ринкова вартість відчужуваної земельної ділянки становить 118 836,00 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що в розрахунку на 1 кв.м дорівнює 99,03 (дев`яносто дев`ять) гривень 03 копійки. Згідно з Витягом № НВ-9983340592025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, 3221886400:36:118:0224 складає 201,63 грн., а також долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. № 27175 від 23.10.2025 року, яка вже приєднана до матеріалів судової справи № 363/6038/25.

З наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені ухвалою суду від 14.11.2025 року у справі № 363/6038/25, а саме здійснення оцінки вартості майна та вказану оцінку надати суду, сплативши судовий збір, з урахуванням вартості оцінки майна, а у випадку відсутності документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок сплатити максимальний розмір судового збору і додати до позову вказані документи. Саме ці недоліки були підставою для ухвалення рішення про повернення позовної заяви у справі № 363/6038/25, при цьому позиція суду узгоджується з позицію Верховного суду щодо доплати судового збору до максимального розміру у випадку відсутності документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок, яка висловлена в ухвалах Верховного суду у справі № 369/7562/23 від 29.09.2025 року про залишення без руху касаційної скарги, та від 05.12.2025 року.

Наведені обставини дають можливість зробити висновок, що позивачем подано таку ж саме позовну заяву, яка вже перебуває в провадженні суду, що має ознаки зловживання процесуальними правами, а також може призвести до дублювання судових процесів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 363/6038/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Зубчук Оксана Русланівна до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у цивільній справі №363/7357/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння в порядку п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в інтересах якого діє адвокат Зубчук Оксана Русланівна до ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас