Ухвала суду № 132446332, 09.12.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року ЧернігівСправа № 620/1319/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої суддіЛукашової О.Б.,

за участі секретаряКостючок В.В.,

представника відповідачаСтаценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/1319/25.

Від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/1319/25.

В обґрунтування заяви вказано, що у зв`язку із відсутністю на даний час бюджетних асигнувань щодо виконання судового рішення боржник не може виконати рішення суду, що може призвести до арешту коштів на рахунках Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Водночас, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось до Національної поліції України (розпорядника бюджетних асигнувань) з потребою щодо додаткового фінансування для виконання судових рішень. Наведене унеможливлює виконання рішення суду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №620/1319 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не врахування сум індексації грошового забезпечення при здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення та компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення та компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпусток з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно з статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У постановах від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Відповідно до наданих суду доказів, Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області вживаються заходи щодо добровільного виконання рішення суду, а саме направлення до Національної поліції України листа від 24.11.2025 № 104073-2025 з проханням виділити додаткові асигнування для виконання судових рішень та судових витрат, у тому числі і на виконання судового рішення у справі № 620/1319/25 у сумі 3773,30 грн.

Суд враховує те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє дотепер.

При цьому, на даний час пріоритетними сферами бюджетних витрат є витрати на оборону, мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 № 333 (далі Інструкція № 333) економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.

Код 2800 «Інші поточні видатки» за цим кодом здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі: виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктами 24 та 28 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції, щодо: відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду; інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду. Перерахування (сплата) податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також інших податків і зборів, які у встановлених законодавством випадках підлягають нарахуванню/утриманню на/з сум виплат за рішеннями суду, здійснюються за цим кодом; відшкодування судових витрат (підпункт 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції № 333).

Судом встановлено, що Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повідомило Начальника ВПЗ ГУПН в Чернігівській області листом від 25.11.2025 № 69524-20225 про відсутність станом на 25.11.2025 асигнувань для виконання рішення суду по справі №620/1319/25.

З аналізу наведених вище норм, суд дійшов висновку, що відповідач має право виплатити кошти позивачу лише при надходженні асигнувань по КЕКВ 2800.

Із наведеного вбачається, що в силу незалежних від відповідача обставин, він позбавлений можливості виконати рішення суду у справі №620/1319/25 добровільно відразу після набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не заперечує щодо покладеного на нього рішенням суду обов`язку виплатити позивачу кошти, однак на це потрібен певний час, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення до 10.03.2026.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 620/1319/25 до 10.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2025 .

Суддя Олена ЛУКАШОВА