Ухвала суду № 132438273, 09.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4602/25

2/583/1663/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

09 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши цивільну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», представник позивача Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» через свого представника Паладич А.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1685900 від 10.08.2024 у розмірі 103199,96 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

10.10.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій зазначає, що перебуває у складі Збройних Сил України та виконує бойові завдання, у зв`язку з чим не може брати участь у розгляді справи. Згідно з довідкою з військової частини НОМЕР_1 № 4754/1312/2698 від 21.09.2025 (форма 5) солдат ОСОБА_1 з 25 грудня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, факт проходження військової служби ОСОБА_1 підтверджується посвідченням ветерана війни учасника бойових дій. Тобто, відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу та бере участь у захисті Батьківщини.

Оскільки відповідач перебуває на військовій службі, Великою Палатою Верховного Суду сформований правовий висновок, з метою забезпечення єдності та сталості судової практики, щодо застосування судами норми п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українита зазначена норма є імперативною, вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просить його задовольнити,

Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX(далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент розгляду справи воєнний стан не скасований.

Крім того, Президент України у пункті 1 Указу від24лютого 2022року №65/2022«Про загальнумобілізацію» постановив: оголосити та провести загальну мобілізацію (пункт 1).

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент розгляду справи в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українив суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 р. по справі № 754/947/22 зробила висновок про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першоїстатті 227 ГПК Українита в пункті 5 частини першоїстатті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1)з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2)упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3)якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є військовлсужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 4784/1312/2698 від 21.09.2025 та посвідченням ветерана війни - учасника бойових дій (а.с. 75-78).

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розглядісправи, і відсутність беззастережної волі

військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил Україниабо інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст.251,253,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«СВЕА ФІНАНС»,представник позивачаПаладич АлінаОлександрівна,до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованостідо припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва