Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 610/3986/25
Провадження № 2/610/1827/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
14.10.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 54309-01/2025, укладеним 25.01.2025 між відповідачем та первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (далі - ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"), у сумі 21 318 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором на підставі Договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025, а відповідач ухиляється від сплати заборгованості за цим договором. Договір про надання фінансового кредиту № 54309-01/2025 від 25.01.2025 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був надісланий йому на номер мобільного телефону, зазначений у п. 8 Договору. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежу для погашення кредитної заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором про надання фінансового кредиту № 54309-01/2025 від 25.01.2025 у сумі 21 318 грн, з яких: 5 100 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 508 грн - заборгованість за процентами, 10 200 - сума заборгованості за штрафами, 510 грн - сума комісії.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання представника позивача, в якому він просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
21.10.2025 позовну заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.12.2025.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.01.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" і ОСОБА_1 було укладено договір про фінансовий кредит № 54309-01/2025 на отримання шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 100 грн із загальним строком кредиту 120 днів, процентами за користування кредиту, що нараховуються за денною процентною ставкою 0,9 % та застосовуються в межах строку кредитування. Договір підписано відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Y991, що був надісланий йому первісним кредитором на його номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у п. 8 договору про фінансовий кредит (а.с. 6-10).
Аналогічні умови, узгоджені сторонами перед укладенням договору, наведені у паспорті споживчого кредиту, який відповідач підписав електронними підписом одноразовим ідентифікатором W959 (а.с. 11-12).
З довідки iPay.ua сервісу онлайн платежів від 06.08.2025 вих. № 3426_250806142457 убачається, що ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків на підставі договору про переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, та 25.01.2025 о 16:25:01 ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" було здійснено зарахування коштів у сумі 5 100 грн на карту № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 634436344 (а.с. 13).
27.05.2025 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" і ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27052025, відповідно до умов якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 , суми заборгованості за договором про фінансовий кредит № 54309-01/2025 від 25.01.2025, що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025 (а.с. 14-18).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором про фінансовий кредит № 54309-01/2025 від 25.01.2025 становить 21 318 грн, з яких: 5 100 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 508 грн - заборгованість за процентами, 10 200 - сума заборгованості за штрафами, 510 грн - сума комісії (а.с. 19-20).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Мотиви суду.
У судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про фінансовий кредит № 54309-01/2025 від 25.01.2025, право вимоги за яким набув позивач на підставі договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025.
Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розмір плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.
Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, штрафу та комісії.
Договір було підписано відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, який був надісланий йому на номер мобільного телефону, зазначений у п. 8 договору про фінансовий кредит.
Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується відомостями сервісу онлайн платежів iPay.ua про зарахування на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5 100 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості було перевірено судом і встановлено, що нарахування відсотків та комісії здійснювалося в межах строку кредитного договору та відповідно до його умов, узгоджених сторонами договору.
Разом з цим, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, убачається, що за порушення відповідачем строків виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було нараховано штраф у розмірі 10 200 грн (а.с. 2-5, 19-20).
Згідно з пунктом 5.3 Договору про надання фінансового кредиту № 54309-01/2025 у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.
Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки.
Згідно з частинами 1, 2 вказаної статті неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком, позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 03 лютого 2026 року включно.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
При цьому, враховуючи, що на території Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд не убачає законних підстав для стягнення з відповідача штрафу за прострочення виконання зобов`язання за договором у сумі 10 200 грн, відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Водночас, як було встановлено судом і не заперечувалося відповідачем, останній належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 27.05.2025, в сумі 11 118 грн, з яких 5 100 грн - заборгованість за кредитом, 5 508 грн - заборгованість за процентами, 510 грн - заборгованість за комісією.
Судові витрати.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028,00 грн судового збору (а.с. 1).
У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 789,60 грн (11 118 х 3 028 / 21 318 х 50%).
Поверненню позивачу з державного бюджету підлягають 789,60 гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (11 118 х 3 028 / 21 318 х 50%).
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України суд -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за договором про фінансовий кредит № 54309-01/2025 від 25.01.2025 у сумі 11 118 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" витрати зі сплати судового збору в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" з Державного бюджету України 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого ним 23.092025 за подання до суду позовної заяви за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 136740.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
СуддяЮ.А. Феленко
Судове рішення № 132437085, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/3986/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: