Ухвала суду № 132436106, 09.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-3987/2011

Провадження № 2-в/202/31/2025

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

9 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0417/2-3987/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

28.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 , адвоката Гулько Ж.В., надійшло клопотання в котрому остання просила витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору поруки від 21.08.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 .

В обгрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_2 зазначила, що згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 250 000,00 грн., зі сплатою за користування ними відсотків відповідно до кредитного договору №96М-08 від 21.02.2008 року. Вимоги зі згаданого договору були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 21.02.2008 р. та ПАТ «АкцентБанк» №167 від 20.10.2010 року.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 253 618,37 грн., 1 950,00 грн. та судові витрати з відповідачів солідарно 200 грн.

Інформація щодо відомостей та умов договору поруки від 21.02.2008 року відноситься до такої, що відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про інформацію», тому не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 позбавлена можливості долучити відповідні докази до матеріалів справи.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник, адвокат Гулько Ж.В., не з`явилися.

Представники АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання, з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал договору поруки від 21.08.2008 року, укладений з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) оригінал договору поруки від 21.08.2008 року, укладений з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.