Ухвала суду № 132431927, 08.12.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1674/25

Провадження № 2-а/302/30/25

Категорія 139

УХВАЛА

(в повному обсязі)

08.12.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю : секретарка судового засідання Липей В.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М. про визнання протиправною і скасування постанови поліцейського Легош В.М. серія ЕНА № 6197033 від 21.11.2025 про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ознаками адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, передбаченого ч.2 статті 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду 26.11.2025 і згідно з ухвалою судді від 01.12.2025 прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначенням судового засідання 08.12.2025.

Позивач у судовому засіданні подав письмове клопотання про залучення в справу співвідповідачем на підставі положень статті 48 КАСУ ГУ НП України в Закарпатській області. Пояснивши додатково цю позицію тим, що в Закарпатті проживає тимчасово (є вимушено переселеною особою з Донецької області з реєстрацією в с.Синевирська Поляна Хустського району), а тому не знав під час подання позову про те, який орган поліції є головним для ВП № 2 Хустського РУП, базований в селищі Міжгір`я і хто може бути відповідачем у зв`язку з цим за його позовними вимогами.

Відповідач інспектор поліції Легош В.М. подав в суд заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з службовою завантаженістю з клопотанням долучити до матеріалів відеозапис події правопорушення.

Оцінивши встановлене суд дійшов такого висновку.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено:

- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача;

- якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави;

- під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача;

- після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, клопотання позивача ґрунтується на вищезазначених положеннях КАСУ. Адже саме позивач має право висунути вимоги і визначити сторону (сторони), які мають відповідати за його вимогами. Окрім цього, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 статті 46 КАСУ). Частина 1 статті 43 КАСУ визначає адміністративну процесуальну правосуб`єктність, а саме : здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Суд вважає, що за згодою позивача в справі слід визнати належним відповідачем ГУ НП в Закарпатській області, бо цей правоохоронний орган має статус юридичної особи як суб`єкт владних повноважень, а співвідповідачем інспектора поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М.

У зв`язку із заміною відповідача і залучення співвідповідача розгляд справи слід починати спочатку для забезпечення реалізації своїх прав залученим відповідачем ГУ НП у Закарпатській області (надання відзиву, сформування позиції в справі, подання доказів).

Для належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків і підготовки справи до судового розгляду в строки, зазначені в КАСУ (стаття 286 ч.1) наданий в справу відеозапис слід завантажити в програмі «Електронний суд» з метою доступу сторін до змісту цього доказу.

Керуючись статтями 48 частини 3-6, 162, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора поліції Легош В.М. на належного відповідача за позовними вимогами - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ-40108913, місцезнаходження: Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Ференца Ракоці, будинок 13).

Залучити в справі співвідповідачем інспектора поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М.

Задовольнити клопотання співвідповідача про приєднання до матеріалів справи відеозапису події правопорушення і надати доступ для сторін до цього доказу в програмі «Електронний суд».

Розгляд справи здійснити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2025 11 год. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу ГУ НП в Закарпатській області строк до судового засідання, призначеного 19 грудня 2025 року о 11 год 00 хв, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 09.12.2025

СуддяКривка В. П.