Постанова № 132430486, 09.12.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2709/25

Провадження №3/930/947/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем, за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вважався безвісти відсутнім, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що більше доби його сина не було вдома. Син не повідомив йому місце свого перебування, на телефонні дзвінки не відповідав, тому він звернувся в поліцію. Зазначив, що син не реагує на його зауваження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАПпідтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747695 від 27.10.2025 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу 26.10.2025 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вважався безвісти відсутнім, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що його неповнолітній син ОСОБА_2 26.10.2025 року близько 14:00 год. пішов гуляти до с.Ковалівка до свого друга ОСОБА_3 про те, що залишиться там на ночівлю, син йому не повідомив. Тому ОСОБА_1 звернувся до працівників поліції.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, ухилився від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,24,33,40-1,184,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходівбюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я. Богоніс