ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
13.09.06 Справа № 14/393.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Олтан”, м.Кременчук, Полтавської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1
, м. Луганськ
про стягнення 4226 грн.
при
секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.
в
присутності представників сторін:
від
позивача -Ущенко С.С., дов.б/н від 06.03.06.
від
відповідача -ОСОБА_2, дов.НОМЕР_1 від 04.05.06
Представниками
сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу,
яке судом задовольняється.
У
справі оголошено перерву до 13.09.06. Після перерви представник позивача не
прибув.
Суть справи: позивачем заявлено
вимоги про стягнення з відповідача боргу за надані послуги згідно договору
НОМЕР_2 від 11.01.06 у сумі 4041 грн., пені 185 грн.
Відповідач відзивом заперечує проти позову.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін суд, -
В С Т А Н О В И В:
Між Позивачем та відповідачем
було укладено генеральний договір НОМЕР_2 від 11.01.06 на перевезення в
міжнародному і внутрішньому сполученні.
Згідно з угодою НОМЕР_2 від
11.01.2006 року і заявці відповідача ТОВ «Олтан»здійснило для
ПП ОСОБА_1 перевезення вантажу на автомобілі за маршрутом: Росія, м. Щелково, -
Україна, пгт. Большая Димера, Київської області, але під час розвантаження на
складі вантажоодержувача - іноземного Підприємства «Кока-Кола»25.01.2006 р.
було зафіксовано замерзання вантажу і встановлено, що перевезення вантажу
здійснювалося при температурі нижче встановленої норми через поломку
термоустановки рефрежератора про що був складений акт, в якому зафіксовано, що
термоустановка рефрижератора і індикатора температури в автомобілі не працює, а
згодом факт заморожування продукції був підтверджений висновком експертизи
Київської Торговельно-Промислової палати НОМЕР_3 від 21.03.2006 року.
Позивач склав рахунок-фактуру
НОМЕР_4 від 31.01.06 р. на суму 4141 грн. з вимогою оплатити надані послуги по
доставці вантажу та направив його відповідачу. Рахунок отриманий 08.02.06.
Згідно п.3.2 договору оплата
проводиться протягом 15 банківських днів після отримання рахунку, податкової
накладної, товаро-транспортної накладної і вирішення усіх спірних питань.
До звернення позивача до суду борг
сплачений не був.
Після порушення провадження у
справі відповідач сплатив 1354 грн. 96 коп. у рахунок погашення боргу згідно
платіжного доручення від 02.08.06 НОМЕР_5.
Позивач просить стягнути з
відповідача борг за надані послуги
згідно договору НОМЕР_2 від 11.01.06 у сумі 4041 грн., пені 185 грн.
Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідач не сплатив борг у сумі
2686 грн. 04 коп. Тому позовні вимоги у цій частині обґрунтовані і підлягають
задоволенню.
В частині стягнення 1354 грн. 96
коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю
предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
В частині стягнення пені позовні
вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 129 грн. 97 коп., оскільки,
згідно 4.2.1 договору відповідач зобов'язаний сплачувати пеню за кожен
банківський день прострочки платежу. Що за період з 06.04.06 до 11.07.06
складає менше ніж 88 днів.
Тому у задоволені решти позовних
вимог про стягнення пені слід відмовити.
Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача: 100 грн. 67 коп. на сплачене
держмито, 116 грн. 47 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог, та вимог, провадження у
справі стосовно яких припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки
оплата проведена після звернення позивача до суду. В решті судові витрати
покладаються на позивача.
Згідно ст.44 ГПК України судові
витрати складаються з державного мита, сум, що
підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх
знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем не надано доказів, що
його представник Ущенко С.С. є адвокатом, тому сплачені йому суми -1700 грн.,
не є судовими витратами і, відповідно, не розподіляються судом.
З урахуванням викладеного,
керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Олтан”, м.Кременчук, вул.Халаменюка, 6, офіс 103, Полтавської області,
ідентифікаційний код 21056692 борг у сумі 2686 грн. 04 коп., пеню у сумі 129
грн. 97 коп., витрати на сплачене держмито 100 грн. 67 коп., на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 116 грн. 47 коп. Наказ
видати.
3. В частині стягнення 1354 грн. 96 коп.
провадження у справі припинити.
4. У задоволенні решти позову відмовити.
У судовому засіданні 13.09.06 було
оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Дата підписання рішення 18.09.06.
Суддя Є.А.Лісовицький
Часті запитання
Який тип судового документу № 132427 ?
Документ № 132427 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 132427 ?
Дата ухвалення - 13.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 132427 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 132427 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 132427, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 132427, Господарський суд Луганської області було прийнято 13.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 132427 відноситься до справи № 14/393
Це рішення відноситься до справи № 14/393. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
