Ухвала суду № 132424679, 08.12.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/3755/2025

Справа №359/9088/25

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування вказаної інформації.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Бориспільської міської ради.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 не заявила клопотання про витребування інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, що відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , належать до предмета доказування у вказаній справі, згідно ст.1272 ЦК України.

Тому у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належить витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ч.1та ч.2,ч.7ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказану інформацію надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити до Другої бориспільської державної нотаріальної контори (08305, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський