Ухвала суду № 132424669, 22.10.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1307/21 Провадження № 2-з/358/2/25

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

22 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайки Ольги Вікторівни про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чайкою О.В. було подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просила накласти арешт на земельну ділянку площею 2,5178 га., кадастровий номер: 32200683600:06:009:0084, з цільовим призначенням

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мисайлівської сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборонити суб`єктам державної реєстрації правна нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки.

22 жовтня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Чайки О.В. надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не містить спеціального регулювання щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, водночас згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України у разі відсутності прямої норми суд застосовує аналогію закону, зокрема ст. 257 ЦПК України, яка передбачає можливість залишення заяви без розгляду на підставі заяви, поданої учасником справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки представник позивача скористалася своїм правом та подала до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайки Ольги Вікторівни про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов