Ухвала суду № 132424472, 09.12.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1569/25

Номер провадження 6/289/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді- Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання -Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67188236 з ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», відкритому на підставі виконавчого напису №27691, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 13130 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження №67188236, відкрите на підставі вказаного виконавчого напису. 03.04.2025 між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP7654007.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2021 приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №67188236 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого за №27691, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості кредитним договором №UP7654007 в сумі 13130 грн (а.с. 10 на звороті, 11).

03.04.2025 між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP7654007 (а.с. 6-8, 9).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503, м. Київ, 04052, у виконавчому провадженні №67188236 відкритому на підставі виконавчого напису №77691, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості у розмірі 13130 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко