Вирок № 13241590, 27.12.2010, Красногвардійський районний суд

Дело № 1-470/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2010 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Нудьга Р.Д., Нигаматуллиной О.С.,

с участием прокурора - Шостака О.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Янтарное Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем СП «Октябрьское», не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

В начале июня 2010 года подсудимый ОСОБА_2 обнаружил на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 дикорастущий мак. После того, как мак отцвел, подсудимый сорвал маковые головки со стеблями, перенес их в дом, положил в пластиковую чашку и хранил в ванной комнате без цели сбыта.

24 июня 2010 года в ходе осмотра домовладения подсудимого ОСОБА_2 в ванной комнате домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили в пластиковой чашке и изъяли вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое общей массой 244,7 г (в пересчете на высушенное вещество) является особо опасным наркотическим средством маковой соломой.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 24.06.2010 года находился в г.Симферополе, по звонку соседей на мобильный телефон узнал, что жену увезла машина «Скорой помощи», а возле дома находятся сотрудники милиции. Около 11.00 час он подъехал к дому, сотрудники милиции предъявили ему постановление суда об осмотре домовладения, предложили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. Он пустил милиционеров в дом, где они целенаправленно, т.к. в его отсутствие уже заходили в дом, зашли в ванную комнату и обнаружили миску с растениями. Откуда в ванной взялся мак, пояснить не может, т.к. в этот день около 06.00 час. принимал душ, миски в ванной не было, цветами в доме занимается жена. Также работники милиции осмотрели сейф, затем сказали о том, что составили протокол, заместитель начальника ОБНОН предложил ему сказать, что он с супругой готовились к церковному празднику «маковея» и для этого вырастили мак. Он, находясь в шоковом состоянии от происходящего, волнуясь за жизнь супруги, которую отвезли в больницу, подписал все ,что ему сказали как на месте обнаружения, так и в Красногвардейском РО. Через несколько дней, 02-03 июля 2010 года, его пригласил в Красногвардейский РО следователь ОСОБА_10., который по его пояснениям, данным при осмотре домовладения, составил протокол и ОСОБА_2 его подписал. Когда приехал домой, понял всю серьезность положения.

Не смотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 ., которая пояснила, что является супругой подсудимого, 24.06.2010 года около 10.00 час прозвенел звонок в калитку, она вышла, двое молодых людей спросили мужа, показали листок, сказали, что будет обыск на предмет наркотиков. Она ответила, что позвонит мужу, но ей сказали, что нельзя, однако она зашла домой, хотела поменять в телефоне СИМ-карту и увидела в доме светлого парня. Она испугалась, просила позвать соседей, закрыла дом, вышла на улицу, звала соседей, голову сельсовета или участкового кого-то, кого она знает. Потом ей стало плохо и ее увезла «Скорая». Относительно мака пояснила, что его вырастила она, сорвала, принесла в дом и поставила в вазу. Вырастила, потому что были очень красивые цветы, похожие на пионы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , который показал, что 24.06.2010 года вместе с начальником СБНОН они приехали в с.Полтавка для исполнения постановления суда, подошли к нужному дому, вышла жена подсудимого, ей прочитали постановление, она попросила подождать. Потом ей стало плохо, он (ОСОБА_5Н.) вызвал «Скорую», супругу подсудимого увезли. После приезда ОСОБА_2 они огласили постановление, спросили о запрещенных предметах, после чего зашли в дом. В ходе осмотра дома в ванной комнате он обнаружил пластмассовое лукошко с маковыми головками, по этому поводу оформили протокол. ОСОБА_2 пояснил, что мак насеялся сам, они сорвали его к религиозному празднику;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который пояснил, что 24.06.2010 года в составе опергруппы присутствовал при осмотре домовладения ОСОБА_2, в ходе которого был обнаружен мак в ванной комнате в оранжевой миске, стебли находились в пучке и еще отдельно, вес определили примерно, не взвешивая. ОСОБА_2 сначала говорил, что не знает, чей мак, потом что супруга делает икебаны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что 24.06.2010 года также находился в составе опергруппы, в дом не заходил, видел как ОСОБА_5 вынес пакет с маковой соломой, которую обнаружил в тазу и которая, вроде бы как, принадлежит хозяину домовладения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , пояснившего в судебном заседании, что находился в РО, его вызвали как участкового с.Полтавка, он приехал. Вместе с другими сотрудниками милиции зашел в дом ОСОБА_2, в ванной обнаружили в тазу маковые головки, которые помести в пакет, оформили протокол, огласили его вслух. Он опрашивал понятого ОСОБА_9, что пояснял ОСОБА_2 не помнит;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил, что примерно в июне-июле 2010 года они производили осмотр по постановлению суда, приехали в с.Полтавку, по адресу вышла супруга подсудимого, ей стало плохо, они вызвали «Скорую», опергруппу из райотдела и дождались ОСОБА_2, которого ознакомили с постановлением, зашли в дом, провели осмотр, нашли мак и все зафиксировали в протоколе. До приезда ОСОБА_2 он в дом не заходил. При обнаружении мака ОСОБА_2 пояснил, что он вырос у него на огороде, т.к. был нужен для «маковея»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который в судебном заседании показал, что он проводил досудебное расследование по данному делу. Ему поступили от отделения дознания материалы, которые были ним изучены, имелись основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2. Он вызвал ОСОБА_2, допрашивал его, ОСОБА_2 дал свои пояснения, которые были записаны ним в протокол. В ходе первого допроса ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные при осмотре домовладения без какого-либо на него воздействия, при этом пояснил, что не знал о том, что данный мак является опийным, говорил, что мак вырос и он его оставил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который пояснил, что является экспертом НИЭКЦ, летом поступило указание о выезде в с.Полтавку, где вместе с иными сотрудниками милиции зашли на территорию домовладения ОСОБА_2, затем в дом, где в ванной комнате справа от входа в тазике обнаружили мак, стебли которого были связаны в пучок, головок было более 40 шт. Он произвел фотосъемку, мак в присутствии понятых поместили в пакет, прошили, опечатали. О том, что ими был обнаружен мак сомнений не было, а сказать опийный он или нет может только специалист. ОСОБА_2 пояснял, что мак рос, он его сорвал и занес в дом;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который показал, что был приглашен сотрудниками милиции быть понятым при производстве осмотра жилища ОСОБА_2. Когда подъехал ОСОБА_2, ему показали решение на осмотр, он открыл, зашли в дом. Зашли на кухню, по комнатам, в ванной нашли маковые головки размером с грецкий орех и меньше в количестве примерно 42-44 шт. ОСОБА_2 пояснил, что оно выросло само, чье не говорил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , пояснившего, что он подъехал к товарищу, живущему напротив ОСОБА_2 и видел, что милиционеры разговаривали с женой подсудимого, ей стало плохо, она упала. Он вызвал «Скорую», которая увезла ОСОБА_4. После этого работники милиции попросили его быть понятым, зашли в дом, в ванной в миске обнаружили 20-30 шт. мака, который был сухим как гербарий и перевязан лентой. ОСОБА_2 говорил про «маковей», что мак в вазу поставила жена;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.06.2010 года, в котором зафиксирован ход осмотра домовладения ОСОБА_2, обнаружения и изъятия растительного вещества, похожего мак примерным весом 300 гр (л.д. 9-12),

- протоколом выемки пакета сине-белого цвета с содержимым от 01.07.2010 г. (л.д. 19),

- выводами судебно-химической экспертизы № 1/1042 от 08.07.2010 года, согласно которым вещество массой на момент первоначального исследования 244,20 г (в пересчете на высушенное вещество), изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством маковой соломой (л.д. 16-17, 35-37);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.07.2010 года, в соответствии с которым осмотрен пакет сине-белого цвета, при вскрытии пакета обнаружено влажное на ощупь вещество растительного происхождения в виде стеблей с плодами-коробочками мака серо-коричневого цвета (л.д. 39);

- квитанцией о сдаче данных вещественных доказательств в централизованную камеру хранения ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д. 42).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не знал о нахождении в его доме наркотического средства суд расценивает критически, поскольку они полностью противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_9, которые показали, что ОСОБА_2 непосредственно при обнаружении сотрудниками милиции в его доме мака, без каких-либо подсказок либо воздействий на него, говорил о том, что данное вещество выросло у него на огороде, он его сорвал и занес в дом. Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны и согласуются между собой.

Кроме того, показания о том, что обнаруженный в доме ОСОБА_2 мак вырос на огороде домовладения, был сорван подсудимым, занесен им в дом для дальнейшего освящения в церкви на празднике «маковея» также даны ОСОБА_2 при его допросе в качестве подозреваемого следователем 09 июля 2010 года, т.е. через две недели после произведенного осмотра домовладения. Фактов применения к ОСОБА_2 каких-либо запрещенных методов воздействия при производстве досудебного следствия судом не установлено. Также суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что она вырастила мак и занесла его в дом, а ОСОБА_2 ничего не знал о его нахождении в доме, поскольку они противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, которые суд считает правдивыми. При этом суд учитывает и тот факт, что в отношении ОСОБА_4 имеется постановление следователя СО Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым от 13.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам состава преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины, за отсутствием в ее действиях состава данных преступлений. Данное постановление ни ОСОБА_4, ни подсудимым не обжаловано и не отменено. Также суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4 о том, что сотрудники милиции заходили в дом до приезда ОСОБА_2, а потому целенаправленно зашли в ванную комнату, где находился мак, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_5 показали, что они в дом не заходили, были лишь во дворе домовладения. Такие показания также соответствуют показаниям свидетеля ОСОБА_9, который видел, как супруге подсудимого стало плохо на улице и она упала.

Таким образом, суд считает доказанным факт приобретения и хранения подсудимым ОСОБА_2 наркотического средства в домовладении по месту своего проживания, что было совершено им с умыслом.

Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд считает способом защиты, направленным на смягчение наказания.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68) и работы (л.д. 69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66), преступление совершил впервые.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности применения к ОСОБА_2 такого вида наказания как штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.309 УК УКраины.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество, находящееся в камере хранение вещественных доказательств, подлежит уничтожению.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины за проведение судебно-химической экспертизы и исследования в сумме 902,16 грн подлежат возмещению с подсудимого в полном объеме.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1445,00 грн (одна тысяча четыреста сорок пять гривен 00 копеек) .

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки в сумме 902,16 грн в госбюджет Красногвардейского района на р/с № 31116115700130 в банке ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь, МФО 824026, код ЕДРПОУ 34740494, код платежа 24060300.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством, находящийся в централизованной камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 001525 от 20.07.2010 года (уголовное дело № 11005290383), - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья