Ухвала суду № 132408371, 08.12.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3441/25

Номер провадження 1-кс/556/442/2025

У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

08.12.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всел.Володимирець клопотанняслідчого слідчоговідділення відділенняполіції №1Вараського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромВолодимирецького відділуВараської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна вкримінальному провадженні,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12025181230000233від 13.11.2025року,за ознакамизлочину,передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розглядслідчого суддіВолодимирецького районногосуду Рівненськоїобласті надійшлоклопотання слідчого,погоджене прокурором,про арештмайна вкримінальному провадженні,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12025181230000233від 13.11.2025року,за ознакамизлочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.10.2025 року близько о 23 год. 34 хв, невідома особа, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів, а саме через мобільний додаток «ЕкоБанк» з кредитного банківського карткового рахунку АБ "Укергазбанк" НОМЕР_1 здійснла переказ грошових коштів на зарплатний банківський картковий рахунок АБ "Укергазбанк" НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 після чого здійснила переказ грошових коштів на банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , Внаслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальну шкоду у сумі 21 632 гривень.

03 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №556/3441/25, проведено обшук житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пластикову банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яку було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5156704, мобільний телефон марки «Redmi 14C», чорного кольору, який перебуває у пошкодженому стані та якого було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5156703, де учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Також слідча зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження (тобто зняття коштів з банківських рахунків) та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Надані матеріалисвідчать проте,що вдізнавачем СВВП №1Вараського РВПГУНП вРівненській областіздійснюється досудоверозслідування вкримінальному провадженні,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12025181230000233від 13.11.2025року,за ознакамизлочину,передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.10.2025 року близько о 23 год. 34 хв, невідома особа, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів, а саме через мобільний додаток «ЕкоБанк» з кредитного банківського карткового рахунку АБ "Укергазбанк" НОМЕР_1 здійснла переказ грошових коштів на зарплатний банківський картковий рахунок АБ "Укергазбанк" НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 після чого здійснила переказ грошових коштів на банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , Внаслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальну шкоду у сумі 21 632 гривень.

03 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №556/3441/25, проведено обшук житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пластикову банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яку було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5156704, мобільний телефон марки «Redmi 14C», чорного кольору, який перебуває у пошкодженому стані та якого було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5156703, де учасники слідчої дії поставили свої підписи.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7ст. 237 КПК Українирегламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК Українирегламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені банківська карта та телефон визнані речовими доказамм згідно постанови слідчого від 03.12.2025 року, може бути доказом під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі досудового розслідування, необхідно здійснити арешт вилученого майна оскільки не вжиття даних заходів може привести до приховування, знищення або відчуження вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження банківської карти та телефону, в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчогослідчого відділеннявідділення поліції№1Вараського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромВолодимирецького відділуВараської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна вкримінальному провадженні,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12025181230000233від 13.11.2025року,за ознакамизлочину,передбаченого ч.4ст.185КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене 03.12.2025 року майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на:

- пластикову банківську карту AT КБ 5457082526439398, яку було упаковано до спеціального пакету «Національна «ПриватБанк» поліція України» NPU 5156704;

- мобільний телефон марки «Redmi 14C», чорного кольору, який перебуває у пошкодженому стані, який було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5156703;

Місцем зберігання речових доказів, визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області що за адресою: сел. Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1