Ухвала суду № 132408172, 08.12.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.12.2025Справа № 554/77/25 Провадження № 1-в/554/250/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

встановив:

02.12.2025 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з сумки з назвою «Reebok» чорного кольору разом з розкладним ножем сірого кольору, поміщених до спец. пакету НПУ № RIC2126558, картки у чохлі, повербанка чорного кольору, двох магнітних ключів, USB-кабеля, грошових коштів у сумі 98, 5 грн., поміщених до спец. пакету НПУ № RIC2126557, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024170420001787 від 11.11.2024 року.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд заяви про зняття арешту у його відсутність, клопотання підтримує.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою від 12.11.2024 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024170420001787 від 11.11.2024 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 року накладено арешт, зокрема на сумку з назвою «Reebok» чорного кольору разом з розкладним ножем сірого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ № RIC2126558, картку у чохлі, повербанк чорного кольору, два магнітні ключі, USB-кабель, грошові кошти у сумі 98, 5 грн., які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2126557.

Вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.04.2025 року, який після апеляційного перегляду, набрав законної сили, 02.09.2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. Вироком суду вирішено питання про запобіжний захід, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, речові докази, зокрема диски із відеозаписами слідчих дій зберігати при матеріалах справи, вилучені наркотичні засоби знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано до вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону ««Xiaomi Redmi Note 11» сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 спеціальну конфіскацію.

Однак цим вироком, за відсутності відповідних клопотань, не вирішувалось питання щодо іншого арештованого майна.

Пунктом 14 ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , оскільки в подальшому застосуванні арешту сумки з назвою «Reebok» чорного кольору разом з розкладним ножем сірого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ №RIC2126558, картки у чохлі, повербанка чорного кольору, двох магнітних ключів, USB-кабеля, грошових коштів у сумі 98, 5 грн., поміщених до спец. пакету НПУ №RIC2126557, накладеного ухвалою, Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024170420001787 від 11.11.2024 року, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 537 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024170420001787 від 11.11.2024 року на сумку з назвою «Reebok» чорного кольору разом з розкладним ножем сірого кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ № RIC2126558, картку у чохлі, повербанк чорного кольору, два магнітні ключі, USB-кабель, грошові кошти у сумі 98, 5 грн., поміщені до спец. пакету НПУ № RIC2126557 - скасувати.

Вказане майно повернути батьку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6