Рішення № 132406562, 08.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21761/23

Провадження № 2/369/1392/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/21761/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу у розмірі 2894 265,84 грн.

Ухвалою від 27.12.2023 року суддею Дубас Т.В. відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено на06.02.2024року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 798 від 15.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/21761/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.11.2024 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали Договір №4692.L.00.2518 про фінансовий лізинг, посвідчений Левченко Є.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №3459, з Додатками №1,№2,№3,№4,№5. Предметом договору лізингу став транспортний засіб MERSEDES-BEBZ, модель S-400, 2021 року випуску.

20 липня 2022 р. Договором про внесення змін №1 до Договору №4692.L.00.2518 про фінансовий лізинг від 28 грудня 2021 року, посвідченого Левченко Є.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №350, сторони погодили змінити строк лізингу до 27.12.2030 р, та змінити порядок здійснення лізингових платежів за Договором шляхом підписання нового графіку лізингових платежів.

Згідно з Додатком №4 Лізингодавець-позивач передав, а ОСОБА_1 отримала у фінансовий лізинг зазначений автомобіль. Вартість предмету лізингу сторони погодили в розмірі 5450000,00 грн.

Лізингоодержувач відповідно до графіку лізингових платежів здійснив оплату лише одного платежу на суму 72682,00 грн. в січні 2022 року, а також 4 платежі в період з липня 2022 року по жовтень 2022 року помісячно 21860,00 грн., після внесення змін до Договору лізингу на піпідставі Договору про внесення змін від 20.07.2022 року.

Строк сплати останнього платежу 27.12.2030 року.

Порушивши умови договору відповідач не здійснив подальші платежі.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання, на думку позивача, порушує його право на отримання коштів за договором. В зв`язку з цим, 06.04.2023 р. позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу за № 85-15399197/23 про відмову (про розірвання) від Договору лізингу, повернення об`єкта лізингу та погашення заборгованості на користь позивача. Сторона вважається повідомленою належним чином, якщо минуло 6 робочих днів з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу, зазначену в Договорі. Однак вимоги позивача не виконані.

Враховуючи наведене, позивач просить суд :

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором №4692.L.00.2518 про фінансовий лізинг від 28.12.2021 р. у розмірі 2894265,84 грн;

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

04.11.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича - надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 369/21761/23 до вирішення іншої цивільної справи № 369/12744/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо Банк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Борбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Представник відповідача посилався на ту обставину, що позивач вже вжив заходів до відновлення своїх прав шляхом пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання.

Ухвалами від13.05.2025р.у задоволенніклопотання прозупинення провадженняу справі№ 369/21761/23до вирішенняіншої цивільноїсправи №369/12744/23 відмовлено.Закрито підготовчепровадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о10:30год.02.09.2025року .

01 вересня 2025 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

У судове засідання на 13.11.2025 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи ненадходження відзиву від відповідача, неявку відповідача та те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що 28 грудня 2021 р. Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір № 4692.L.00.2518 про фінансовий лізинг, за умовами якого лізингодавець передав лізингоодержувачу транспортний засіб - MERSEDES-BEBZ, модель S-400, 2021 року випуску, а лізингоодержувач зобов`язувався користуватися та утримувати предмет лізингу належним чином, а також сплачувати встановлені договором платежі. Строк договору сторони встановили з дня його підписання і до остаточного виконання лізингоодержувачем зобов`язань за договором.

В додатку № 2 до договору фінансового лізингу сторони визначили характеристики предмета лізингу.

В додатку № 3 до договору фінансового лізингу сторони погодили графік лізингових платежів.

Відповідно дододатку №4сторони уклалиакт приймання-передаванняв лізингтранспортного засобуMERSEDES-BEBZ, модельS-400,2021року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер свідоцтва про реєстрацію Серія НОМЕР_2 .

В додатку № 5 до договору фінансового лізингу сторони погодили тарифи.

28грудня 2021року Акціонернетовариство «КРЕДОБАНК»набуло увласність автомобільMERSEDES-BEBZ, модельS-400,чорногокольору,кузов НОМЕР_3 ,2021року випуску,державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію серії Серія НОМЕР_2 .

05 квітня 2023 року АТ «КРЕДОБАНК» направило відповідачу повідомлення-вимогу про відмову (про розірвання) від Договору лізингу, повернення об`єкта лізингу та погашення заборгованості.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зістаттею 16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наведеною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права таохоронювані законом інтереси.

За правиламистатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно достатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За частиною першоюстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина першастатті 530 цього Кодексу).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина першастатті 611 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та третьоїстатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»: фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу. Аналогічні за змістом норми встановлені в ч. 1. ст. 806 Цивільного кодексу України та ч. 1. ст. 292 Господарського кодексу України.

Пунктом 4.1. Договору фінансового лізингу сторони досягли домоленості про те, що Лізингоодержувач щомісяця повинен здійснювати на користь АТ «КРЕДОБАНК» Лізингові платежі відповідно до Графіка лізингових платежів (Додаток 1 до Договору фінансового лізингу).

Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про фінансовий лізинг»: Після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про фінансовий лізинг»: у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЗУ «Профінансовий лізинг»: уразі якщооб`єкт фінансовоголізингу відповідаєвстановленим договоромфінансового лізингуумовам таспецифікаціям,прийняти такийоб`єкт,володіти такористуватися нимвідповідно дойого призначеннята умовдоговору фінансовоголізингу; відповіднодо умовдоговору фінансовоголізингу своєчаснота вповному обсязівиконувати зобов`язаннящодо утриманнята експлуатаціїоб`єкта фінансовоголізингу,підтримувати йогоу справномустані; своєчасносплачувати передбаченідоговором фінансовоголізингу лізинговіта іншіплатежі; надаватилізингодавцю доступдо об`єктафінансового лізингуі забезпечуватиможливість здійсненняперевірки умовйого використання,експлуатації таутримання упорядку тана умовах,передбачених договоромфінансового лізингу; письмовоповідомляти лізингодавцяпро всівипадки виявленнянесправностей об`єктафінансового лізингу,його поломокабо збоїву роботіпротягом строкудії договоруфінансового лізингу,а увипадках тастроки,передбачені такимдоговором,-також іпродавця (постачальника)такого об`єкта; письмовоповідомляти лізингодавцяпро порушеннястроків проведенняабо непроведенняпоточного чисезонного технічногообслуговування,а пробудь-якіінші обставини,що можутьнегативно позначитисяна станіоб`єкта фінансовоголізингу,-негайно,але непізніше наступногоробочого дняпісля днянастання зазначенихобставин,подій чифактів,якщо іншене встановленодоговором фінансовоголізингу; уразі закінченнястроку,на якийлізингоодержувачу переданооб`єкт фінансовоголізингу уволодіння такористування (якщодо лізингоодержувачане переходитьправо власностіна об`єктфінансового лізингу),а такожу разідострокового розірваннядоговору фінансовоголізингу тав іншихвипадках достроковогоповернення об`єктафінансового лізингу,повернути об`єктфінансового лізингуу стані,в якомуйого булоприйнято уволодіння такористування,з урахуваннямнормального зносу,або устані,визначеному договоромфінансового лізингута супровідноюдокументацією наоб`єкт фінансовоголізингу; дотримуватися умов договорів страхування об`єкта фінансового лізингу ;надавати лізингодавцюза йогозапитом інформаціюта документищодо свогофінансового станута змістудіяльності упорядку тастроки,визначені договоромфінансового лізингута/абозаконом; у разі тимчасової державної реєстрації об`єкта фінансового лізингу за лізингоодержувачем при закінченні строку, на який лізингоодержувачу було передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), або у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу зняти такий об`єкт з обліку та передати лізингодавцю реєстраційні документи на об`єкт фінансового лізингу.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про фінансовий лізинг»: З моменту передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу ризик випадкового знищення, втрати або випадкового пошкодження об`єкта фінансового лізингу переходить до лізингоодержувача.

Відповідно ч.1,2 ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг»: Лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

До складу лізингових платежів включаються:

1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу;

2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу;

3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.

Протягом строку дії договору фінансового лізингу розмір лізингових платежів може бути змінено у випадках та порядку, передбачених таким договором.

У справі, що розглядається, лізингоодержувач не виконував зобов`язань з оплати лізингових платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за договором, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом на розірвання договору та вимагає погасити заборгованість за договором.

За частиною другоюстатті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили відповідно до частини другої статті 16 Закону України«Про фінансовий лізинг», встановивши, що лізинговий платіж складається з суми, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, проценти - винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг предмета лізингу, інші комісії у складі лізингового платежу у межах цього договору.

Згідно з пунктом 6.10 у разі, якщо лізинговий платіж за цим договоромне сплачено своєчасно або в повному обсязі, грошові вимоги лізингодавця в такому випадку погашаються за рахунок наступних платежів від лізингоодержувача за договором у такій послідовності:

-витрати на відновлення об`єкта лізингу;

-прострочені лізингові платежі та сплаті процентів, комісії;

-прострочені лізингові платежі та сплаті відшкодування вартості обєкта лізингу;

-поточні лізингові платежі та сплаті процентів, комісії;

-поточні лізингові платежі та сплаті відшкодування вартості обєкта лізингу;

-штрафні санкції за прострочення сплаи будь-яких платежів;

-компенсація інших витрат Лізингодавця у звязку з цим договором.

Частиною першоюстатті 627 ЦК Українивизначено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Строк лізингу за договором фінансового лізингу визначається в Розділі 12 договору фінансовго лізингу, який набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 12.7 Загальних умов фінансового лізингу: день, що вважатиметься датою розірвання/відмови від договору, визначається Лізингодавцем у відповідному повідомленні/вимозі. Лізингодавець надсилає Лізингоодержувачу письмова повідомлення/вимогу про розрвання/відмову від Договору. Таке повідомлення/вимога надсилається Лізингодавцем на адресу за зареєстрованим місцем реєстрації Лізингоодержувача. У випадку неотримання Лізингоодержувачем повідомлення/вимогм з будь-яких причин, Лізингоодержувач вважається належним чином повідомленим на 6-й робочий день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з підрозділу поштового зв`язку про прийняття повідомлення для відправки.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про фінансовий лізинг»: Після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про фінансовий лізинг»: у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу.

На підставі укладеного Договору лізингу відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського кодексу України у Відповідача-1 (Лізингоодержувача) виникли господарські зобов`язання визначені Договором лізингу, в т. ч. зобов`язання своєчасно та в повному розмірі сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Факт направлення повідомлення-вимоги відповідачу підтверджується наданою позивачем квитанцією про оплату поштового відправлення з трек-номером 0504556063158. Відповідач не надав жодних доказів на спростування зазначених відомостей.

На виконання умов договору фінансового лізингу відповідно до додатка № 4 до договору лізингоотримувач отримав у користування предмет лізингу 29 грудня 2021 року, про що свідчать підписи сторін на акті.

Відповідач на спростування розміру заборгованості або факту її наявності в цілому, доказів не надав.

Отже,з врахуваннямстандарту доказування«більшої вірогідності»,принципу змагальностісторін упроцесі,суд,врахувавши особливостіумов договоруфінансового лізингу,структуру лізинговихплатежів,дійшов висновкупрообґрунтованість позовнихвимог простягнення заборгованостіза договоромлізингу

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК Українина спростування позовних вимог.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму - 2 894 265,84 гривень, з яких:

- 2 563 469,77грн. заборгованість по сплаті відшкодування Вартості Об`єкта лізингу;

- 199 636,07грн. прострочені проценти;

- 131 160,00грн. та прострочені комісії;

Згідно зіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 43413,99 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,48,51,76,81,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Договором № 4692.L.00.2518 про фінансовий лізинг від 28.12.2021 року в сумі - 2 894 265,84 гривень, з яких:

- 2 563 469,77грн. заборгованість по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу;

- 199 636,07грн. прострочені проценти;

- 131 160,00грн. та прострочені комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 судовий збір у розмірі 43413,99 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 08.12.2025 року.

Суддя А.В.Янченко