Рішення № 13240080, 21.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р.           Справа № 10/58. За позовом Чернівецької обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії “Прем’єр-ТВ”, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –обласна комунальна установа “Лікарня швидкої медичної допомоги”, м. Чернівці

про примусове повернення раніше орендованого майна

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача –Юзьків М.І., дов. від 27.09.2010 р. № 08.11/11

Відповідача –Білостоцький П.О., Яковленко В.П., дов. від 26.11.2010 р.

Третьої особи –Насадюк С.Б., дор. від 09.06.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2010 р. звернувся до відповідача про зобов’язання демонтувати розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська,2 обладнання: антена приймальна - 2 шт., апарат безперебійного живлення УПС - 1 шт., блок живлення антен - 2 шт., блок забезпечення передаючої антени - 1 шт., блок забезпечення приймальних антен - 1 шт., прийомно-передавальні антени -3 шт., та повернути Чернівецькій обласній раді нерухоме майно - частину технічного поверху та даху площею 10 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул.Фастівська,2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії укладеного з відповідачем договору оренди нежитлового приміщення за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська,2 закінчився 14.06.2009 р. і позивач попереджав відповідача, що дія договору не продовжуватиметься, однак добровільно відповідач приміщення не звільняє.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав з тих підстав, що в зв’язку з тим, що протягом місячного строку з дня закінчення дії договору позивач не заперечував проти продовження користування відповідачем орендованим приміщенням, договір оренди є продовженим на новий термін до 14.06.2011 р., а попередні і наступні повідомлення позивача про намір не продовжувати договір і звільнення орендованих приміщень не мають юридичної сили.

У судовому засіданні представник позивача і третьої особи –балансоутримувача орендованих приміщень обласної комунальної установи “Лікарня швидкої медичної допомоги” позов підтримали, представники відповідача просили у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, встановивши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2008 р. позивачеві на праві комунальної власності належить будівля по вул. Фастівській, 2 у м. Чернівці, в якій розміщена обласна комунальна установа “Лікарня швидкої медичної допомоги” (а.с. 8, 30).

01.10.1999 р. між міської клінічною лікарнею № 1 та ТОВ “ТРК “Прем’єр ТБ” (згідно довідки ЄДРПОУ АА № 333675 назва відповідача ТОВ ТРК “Прем’єр ТВ”, а.с. 44) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого відповідачу передано в орендне використання нежитлове приміщення на технічному поверсі міської клінічної лікарні № 1 по вул. Фастівській, 2 у м. Чернівці площею 10 кв.м у відповідності до по поверхового плану будинковолодіння для зберігання та експлуатації телевізійної техніки на строк до 31.12.2000 р.(а.с. 9-10,13).

У відповідності до п. 5.2 дія даного договору автоматично продовжувалася до 2007 року.

У зв’язку з прийняттям ХІІ сесією V скликання Чернівецької обласної ради рішення № 87-12/07 від 04.04.2007 р. “Про порядок передачі нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в оренду у 2007 році” у згаданий вище договір оренди 01.10.1999 р. додатковою угодою № 33-Д від 15.06.2007 р. були внесені зміни, а саме викладено договір у новій редакції. (а.с.14,15-17).

Згідно нової редакції договору Орендодавцем нерухомого майна площею 10 кв. м по вул. Фастівській, 2 у м. Чернівці виступила Чернівецька обласна рада, орендарем - ТОВ “ТРК “Прем’єр ТВ”, строк договору визначено протягом одного року –15.06.2007 р. до 14.06.2008 р.

Також договором в новій редакції передбачено, зокрема, наступне:

“2.3. У разі припинення договору оренди чи дострокового його розірвання орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди, про що складається акт прийому передачі.

V.

Орендар зобов’язується:

5.9. У разі припинення або розірвання договору протягом трьох робочих днів повернути майно орендодавцю.

10.5. Договір припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

10.8. У разі наміру однієї із сторін не продовжувати на новий термін дію договору, вона зобов’язана у місячний термін до закінчення строку його дії письмово повідомити про це іншу сторону.

10.9. У місячний термін до закінчення строку дії договору орендар зобов’язаний звернутися до орендодавця щодо продовження договору на строк, який раніше був встановлений договором, або подати заяву про розірвання договору. У випадку, якщо орендар не вчинює вищезазначені дії протягом встановленого строку, договір оренди вважається розірваним в термін, визначений умовами договору”.

Як видно з відмітки на додатковій угоді № 33-Д від 15.06.2007 р., договір оренди нерухомого майна від 01.10.1999 р. у редакції цієї додаткової угоди за погодженням сторін продовжено до 14.06.2009 р. (а.с. 16 на звороті).

18.03.2009 р. позивач надіслав відповідачеві листа-претензію № 08.14/39-264 про неналежне виконання ним обов’язків по сплаті орендної плати та повідомив, що в зв’язку з цим дія додаткової угоди № 33-д продовжуватися не буде (а.с. 19).

19.05.2009 р. позивач надіслав відповідачеві повідомлення що дія договору оренди нерухомого майна завершується 15.06.2009 р. і продовжуватися не буде (а.с. 20).

З настанням строку припинення дії договору оренди відповідач орендоване приміщення не звільнив і позивачеві чи балансоутримувачеві не повернув.

13.08.2009 р. позивач звернувся до відповідача про передачу орендованого майна лікарні швидкої медичної допомоги у зв’язку із закінченням дії договору оренди і повідомив, що постійною комісією облради з питань приватизації та управління об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області вивчається питання можливості розміщення на об’єктах спільної власності обладнання та антен Інтернет послуг і телебачення (лист 08.14/39-841, а.с. 22).

Як видно з акту обстеження нерухомого майна від 20.10.2010 р., на даний час відповідач займає приміщення по вул. Фастівській, 2 у м. Чернівці, яке передавалося йому в оренду згідно з договором оренди нерухомого майна від 01.10.1999 р. у редакції додаткової угоди № 33-Д від 15.06.2007 р., у цьому приміщенні відповідачем розташовано антени телерадіозв’язку та інше обладнання (а.с. 24,31-32).

Організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулює Закон України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ (далі –Закон № 2269).

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону № 2269 у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як наведено вище, за умовами п.10.5 укладений сторонами договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом установлено, що позивач двічі до закінчення строку дії договору звертався до відповідача з листами про те, що строк дії договору не продовжуватиметься.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Статтею 785 ЦК України встановлений обов’язок наймача у разі припинення договору негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, який було обумовлено у договорі.

Відтак, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що укладений сторонами договір оренди припинив свою дію з 15.06.2009 року внаслідок закінчення строку його дії.

Автоматичного продовження дії цього договору в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у зв’язку з відсутністю заперечень позивача проти користування відповідачем орендованим майном протягом 1 місяця з дня закінчення строку дії договору, не відбулося, оскільки приписи ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону не визначають обов’язкову для орендодавця процедуру припинення договору оренди, а регулюють наслідки волевиявлення орендодавця протягом обумовленого терміну. При цьому відповідне волевиявлення орендодавця може бути висловлене ним як до закінчення терміну дії договору оренди (що має місце в даній справі), так і протягом 1 місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

При цьому, на думку суду, хибними є посилання відповідача, що заборгованість по орендній платі ним була ліквідована, а тому відповідне попередження від 18.03.2009 р. не має юридичної сили, оскільки ані Закон, ані укладений сторонами договір не ставлять волевиявлення орендодавця щодо не продовження дії договору на новий термін в залежність від будь-яких причин.

Те, що позивач надіслав наступне попередження про не продовження строку дії договору відповідачеві не за місяць до закінчення терміну дії договору (14.05.2009 р.), а пізніше -19.05.2009 р., також не позбавляє його юридичної сили, адже договір не передбачає наслідків повідомлення орендодавцем про намір не продовжувати на новий термін дію договору пізніше ніж за один місяць до його закінчення.

Разом з тим, згідно з п. 10.9 договору орендар у місячний термін до закінчення строку дії договору зобов’язаний звернутися до орендодавця щодо продовження договору оренди, і таке не звернення тягне за собою розірвання договору.

Однак відповідач доказів такого звернення до позивача не надав, відтак, суд констатує, що укладений сторонами договір оренди припинив свою дію 15.06.2009 р. у зв’язку із закінченням строку та в зв’язку із не зверненням відповідача за його продовженням в порядку п. 10.9 договору оренди нерухомого майна від 01.10.1999 р. у редакції додаткової угоди № 33-Д від 15.06.2007 р.

Посилання відповідача на те, що він здійснює діяльність у сфері культури і що брав участь у конкурсі на оренду спірного об’єкту, не впливає на юридичну оцінку фактів, установлених господарським судом під час розгляду справи.

Одержання позивачем орендної плати від відповідача не свідчить про згоду Чернівецької обласної ради на продовження строку дії договору оренди, оскільки відповідач сплачував за фактичне користування майном, а здійснення платежів не є підставою для продовження договору, термін дії якого закінчився.

Відтак, оскільки встановлено невиконання відповідачем обов’язку повернути орендоване майно після закінчення строку дії договору, що порушує права позивача як власника цього майна, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов’язання відповідача демонтувати обладнання та звільнити і передати позивачеві об’єкт оренди (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України).

Під час вирішення даної справи суд також керується відповідною правовою позицією Вищого господарського суду України.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Прем’єр ТВ” (м. Чернівці, 2-й провул. Чапаєва, 13, код ЄДРПОУ 30430738) демонтувати обладнання: антена приймальна - 2 шт., апарат безперебійного живлення УПС - 1 шт., блок живлення антен - 2 шт., блок забезпечення передаючої антени - 1 шт., блок забезпечення приймальних антен - 1 шт., прийомно-передавальні антени -3 шт., розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська,2 та повернути Чернівецькій обласній раді (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 25081241) нерухоме майно - частину технічного поверху та даху площею 10 кв.м., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул.Фастівська,2.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Прем’єр ТВ” (м. Чернівці, 2-й провул. Чапаєва, 13, код ЄДРПОУ 30430738) на користь Чернівецької обласної ради (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 25081241) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 21.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 22.12.2010 р.

.

Суддя Т.І.Ковальчук