Рішення № 13240053, 21.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Справа №13/2399

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства “Компанія Райз”, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152 (адреса для листування: Черкаський район, с. Білозір‘я, 3-й кілометр автошляху Дубіївка –Черкаси, Філія ЗАТ «Компанії “Райз”»)

до товариства з обмеженою відповідальністю МТС «Альфа –Агро», Смілянський район, с. Куцівка, вул. Шевченка, 21

про стягнення 2 156,45 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Маслов О.В.– за довіреністю;

від відповідача: не з‘явився.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2 156,45 грн. заборгованості за поставлені запасні частини до сільськогосподарської техніки.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на таке:

відповідач згідно видаткових накладних:

- ВН-10007-00892 від 12.08.2008р. на суму 2075,80 грн.,

- ВН-10007-00819 від 30.07.2008р. на суму 6595,80 грн.,

- ВН-10007-00810 від 28.07.2008р. на суму 1698,60 грн.,

- ВН-10007-00532 від 22.05.2008р. на суму 620,66 грн.,

- ВН-10007-00451 від 15.05.2008р. на суму 1828,58 грн.,

- ВН-10007-00856 від 06.08.2008р. на суму 846,72 грн.,

- ВН-10007-01019 від 12.09.2008р. на суму 890,20 грн.,

- ВН-10007-01020 від 12.09.2008р. на суму 490,56 грн.,

- ВН-10007-00987 від 05.09.2008р. на суму 5693,18 грн.,

та довіреностей:

- серії ЯОВ №032345 від 12.08.2008р.,

- серії ЯОВ №032337 від 24.07.2008р.,

- серії ЯОВ №032338 від 28.07.2008р.,

- серії ЯОВ №032322 від 15.05.2008р.,

- серії ЯОВ №032342 від 06.08.2008р.,

- №16 від 10.09.2008р.,

- №18 від 12.09.2008р.,

- №б/н від 04.09.2008р.,

отримав від Черкаської філії ЗАТ “компанія “Райз” запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 20 747,10 грн., однак до цього часу у повному обсязі не розрахувався, має 2 075,80 грн. заборгованості.

Позивачем на підтвердження проведеної поставки товару також надано податкові накладні:

- №467/007 від 15.05.2008р. на суму 1828,56 грн.,

- №579/007 від 22.05.2008р. на суму 620,66 грн.,

- №855/007 від 28.07.2008р. на суму 1698,60 грн.,

- №856/007 від 30.07.2008р. на суму 6595,80 грн.,

- №914/007 від 06.08.2008р. на суму 846,72 грн.,

- №982/007 від 12.08.2008р. на суму 2075,80 грн.,

- №1076/007 від 03.09.2008р. на суму 5693,18 грн.,

- №1047/007 від 12.09.2008р. на суму 890,20 грн.,

- №1048/007 від 12.09.2008р. на суму 490,56 грн.

Відповідачу вручено рахунки на оплату отриманого майна господарського призначення.

19.08.2010р. відповідачу направлено претензію з вимогою оплатити вартість отриманого товару, проте відповіді від останнього не отримано, заборгованість не погашено.

Правонаступництво публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” по відношенню до Черкаської філії ЗАТ “Компанія “Райз” позивач підтвердив відповідними довідками з ЄДР про внесення змін та проведення реєстраційних дій.

З посиланням на положення ст. 625 ЦК України про сплату простроченого грошового зобов‘язання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми позивач нараховує до стягнення 70,58 грн. індексу інфляції та 10,07 грн. 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи (підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення), в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, позовні вимоги не заперечив, відзиву не надав, доводи позивача належним чином не спростував.

Доказів належного розрахунку з позивачем не надано.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

- відповідачем отримано від позивача за плату товар, що свідчить про фактичну наявність між сторонами правовідносин купівлі-продажу шляхом обміну документами, врегульованих гл. 54 ЦК України, якою встановлено, що позивач, як продавець, зобов‘язаний передати відповідачу товари та прийняти оплату, а останній, як покупець, прийняти товари та їх оплатити;

- дані відносини не заперечені сторонами, не визнані судом недійсними, не припинені, не спростовані та є чинними;

- повне виконання своїх зобов‘язань (передачу товару) позивачем підтверджено належними доказами –відповідними податковими та видатковими накладними, останні засвідчено підписами обох сторін. Факт отримання товарів відповідачем підтверджено відповідними довіреностями. Перелік та вартість переданих позивачем та отриманих відповідачем товарів у видаткових накладних та відповідних довіреностях і рахунках на оплату –тотожні. Претензій щодо кількості чи якості поставленого товару відповідачем не виставлялося;

- відповідач зобов‘язання належним чином не виконав –за переданий йому товар повністю не розрахувався. Наявність заборгованості, її походження та розмір не заперечив. Доводи позивача в належний спосіб не спростовано;

- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- позивачем правомірно, відповідно до положень ст. 625 ЦК України про обов‘язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, нараховано до стягнення 70,58 грн. індексу інфляції та 10,07 грн. 3% річних. Судом перевірено правильність математичних розрахунків позивача;

- при зверненні до суду із даним позовом про стягнення заборгованості позивачем використано належний спосіб захисту права.

Позовні вимоги в частині стягнення 2 146,38 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 10,07 грн. 3 % річних підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю МТС “Альфа –Агро”, Смілянський район, с. Куцівка, вул. Шевченка, 21, код ЄДРПОУ 31432878

на користь публічного акціонерного товариства “Компанія Райз”, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201

2 146,38 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 10,07 грн. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба