Рішення № 13240017, 24.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Справа №05/2329

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Шумяцького О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотех" до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка"

про стягнення 11751,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізотех" (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка" (далі за текстом відповідач) про стягнення 11751,53 грн., з яких: 8520,00 грн. заборгованість за поставлений товар, 3 % річних у сумі 641,45 грн. та 2590,08 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У 2001 році між сторонами виникли певні зобов"язання, а саме: 15.05.2008 позивач поставив, а відповідач прийняв та зобов"язався оплатити товар, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000016 від 15.05.2008, видатковою накладною М5-0000008 від 15.05.2008, довіреністю ЯПЕ № 376033 від 12.05.2008, на загальну суму 11520,00 грн.

Відповідач здійснив оплату за поставлену продукцію частково, на суму 3000,00грн., що підтверджується випискою з банку від 13.11.2008 про рух коштів. Решта боргу, у сумі 8520,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. 692 ЦК України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 530 ЦК Укрїни, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк після пред"явлення вимоги.

24.10.2008 за № 80 позивач направив відповідачу вимогу про оплату боргу у сумі 8520,00 грн. 25.11.2008 за № 1957 відповідач повідомив позивача про неможливість погашення боргу у зв"язку з відсутністю коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просиь стягнути 2590,08 грн. інфляційних нарахувань та 641,45 грн. 3 % річних. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Спецавтотехніка", м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8, код 31423894, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотех", с. Горобіївка Бориспільського району Київської області, вул. Леніна, 15-А, код 30369617, 8520,00 грн. боргу, 3 % річних у сумі 641,45 грн., 2590,08 грн. інфляційних нарахувань, 117,51 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 92-95 ГПК України.

Суддя В.А.Швидкий

Повне рішення складено 27.12.2010