Ухвала суду № 132398581, 08.12.2025, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4919/25

Провадження № 2/723/6129/25

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

08 грудня 2025 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд відшкодувати заборгованість за договором кредиту.

Ухвалою судувід 19.11.2025року відкритопровадження усправі впорядку спрощеногопозовного провадженнятапризначено справу до судового розгляду.

04.12.2025 року від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла заява про закриття провадження так, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Також у заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.

В судовомузасіданні встановлено,що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасивзаборгованість за договором кредиту.

Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачем боргу, у даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ч. 1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно погашено заборгованість, враховуючи заяву представника позивача в порядку п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що підтверджує платіжне доручення №44193231876 від 09.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.206,255,142,256 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. про закриттяпровадження уцивільній справіза позовомАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з Державного бюджету України 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням №44193231876 від 09.10.2025 року.

Повернути та направити позивачу на адресу Акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»: 04082, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 , оригінал платіжного доручення №44193231876від 09.10.2025 року.

Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА