Рішення № 1323968, 24.12.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07 Справа № 10/694/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив № 9 “Комунальник”,

м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 5 994, 52 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Єфімова С. В. дов. № 170 від 10.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача 5 994, 52 грн. за Договором № 367а від 01.01.06 р. на відпуск води та приймання стоків.

Відповідач суму основного боргу оплатив частково. Борг складає 1212, 92 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 367а від 01.01.2006 р. на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. У період травень, червень, липень, вересень, жовтень 2007р. позивач надав послуги відповідачу на суму 6 580, 33 грн., що підтверджують копії актів, які додані до позову позивачем.

В порушення п. 3.2.1 та розділу 5 Договору № 367а від 01.01.2006 р. відповідач повністю оплату не провів. Сума основного боргу складає 1212, 92 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін від 01.11.07р.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 367а, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у сумі 1212, 92 грн.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельний кооператив № 9 “Комунальник”, м. Запоріжжя (69097, вул. Запорізького козацтва, 21А, р/р 26007318041350 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЄДРПОУ 20527732 на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 1212, 92 грн. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 09.01.08 р.