ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.07 Справа № 10/694/07
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя
до відповідача: Житлово-будівельний кооператив № 9 “Комунальник”,
м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості в сумі 5 994, 52 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Єфімова С. В. дов. № 170 від 10.01.07р.
Від відповідача: не з’явився
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Стягується з відповідача на користь позивача 5 994, 52 грн. за Договором № 367а від 01.01.06 р. на відпуск води та приймання стоків.
Відповідач суму основного боргу оплатив частково. Борг складає 1212, 92 грн.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
Між сторонами було укладено договір № 367а від 01.01.2006 р. на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. У період травень, червень, липень, вересень, жовтень 2007р. позивач надав послуги відповідачу на суму 6 580, 33 грн., що підтверджують копії актів, які додані до позову позивачем.
В порушення п. 3.2.1 та розділу 5 Договору № 367а від 01.01.2006 р. відповідач повністю оплату не провів. Сума основного боргу складає 1212, 92 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін від 01.11.07р.
Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 367а, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у сумі 1212, 92 грн.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Житлово-будівельний кооператив № 9 “Комунальник”, м. Запоріжжя (69097, вул. Запорізького козацтва, 21А, р/р 26007318041350 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЄДРПОУ 20527732 на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 1212, 92 грн. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 09.01.08 р.
The court decision No. 1323968, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 10/694/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: